Дело № 305-ЭС15-17454

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-17454

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2015 по делу № А40-207481/2014 по иску общества о взыскании с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Трансюжстрой» (далее – управляющая компания) 8175 руб. 63 коп. задолженности за июль 2014 года, а также 187 руб. 36 коп.

процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). – В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, условиями договора поставки электрической энергии (мощности) от 22.05.2013 № 1/05020/01369 и, учитывая представленные истцом доказательства и заявленные ответчиком возражения, пришли к выводу о недоказанности заявленных требований.

Суд округа, проверяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в пределах ограничений, установленных арбитражным процессуальным законодательством, не усмотрел оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены.

При этом судом округа признаны несостоятельными доводы заявителя о незаконном составе суда и об отсутствии оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Приведенные обществом доводы о необоснованном принятии судом первой инстанции отзыва управляющей компании на иск и об отсутствии оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, мотивированные ссылками на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Ссылки заявителя на неправильное распределение судом первой инстанции обязанности по доказыванию объема потребленной электрической энергии и на злоупотребление ответчиком правом не опровергают вывода суда о непредставлении обществом доказательств в обоснование размера исковых требований, положенного в основу решения и поддержанного последующими судебными инстанциями.

С учетом изложенного оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2015 по делу № А40-207481/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова