Дело № 305-ЭС15-17638

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-17638

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний АВТОИНВЕСТ» (г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2015 по делу № А40-162153/2014 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Транслогистик» (далее – общество «Транслогистик») к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний АВТОИНВЕСТ» (далее – общество «Группа компаний АВТОИНВЕСТ») о взыскании убытков, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «АльянсТрансЛогистик», общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Тракт», общество с ограниченной ответственностью «Белун», общество с ограниченной ответственностью «ФЕС ПРОДУКТ», закрытое акционерное общество «Крюгер-Гранд», Светиков Вячеслав Владимирович,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2015, решение от 22.04.2015 отменено, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель (общество «Группа компаний АВТОИНВЕСТ») ставит вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неполное изучение всех обстоятельств дела, недоказанность совокупности условий, необходимых для возложения на него ответственности за причиненные убытки.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного сторонами договора на оказание автотранспортных услуг от 13.08.2014 № ТР-02/08-14, а также данные согласованной сторонами заявки от 16.09.2014, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в спорных правоотношениях водитель, принявший груз к перевозке, действовал как представитель ответчика (исполнителя), в связи с чем ответственность за утрату груза несет ответчик, не обеспечивший сохранность груза после его принятия полномочным представителем исполнителя по договору.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что в нарушение условий договора обязательство не привлекать к исполнению договора водителей, не согласованных дополнительными соглашениями к договору, нарушено именно ответчиком.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Довод заявителя об отсутствии надлежащих доказательств (экспедиторской расписки), подтверждающих принятие экспедитором груза к перевозке, неоснователен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Для договоров транспортной экспедиции специальных положений законодательством не предусмотрено. Наличие обязательств по экспедированию может доказываться любыми относимыми доказательствами, например, как в рассматриваемом деле. на основании заявки и товарно-транспортных накладных, в соответствии с которыми груз, указанный в заявке, на общую сумму 1 428 448 рублей 40 копеек, принят к перевозке водителем Светиковым В.В. Иные изложенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний АВТОИНВЕСТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-17638

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 68. Допустимость доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69
Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633
не в сети
Фото юриста
Москвина Кристина
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1
Телефон: +79826750565

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх