Дело № 305-ЭС15-17666

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-17666

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Управляющая компания «Коммунальное хозяйство» СВАО о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2015 по делу № А40-208806/2014 по иску открытого акционерного общества «Спецдормеханизация-2» к открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Коммунальное хозяйство» СВАО о взыскании задолженности, пени, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Алтуфьевского ОСП г. Москвы (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2015, исковые требования удовлетворены.

Открытое акционерное общество «Управляющая компания «Коммунальное хозяйство» СВАО (далее – ОАО «Управляющая компания «Коммунальное хозяйство») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

В обоснование ходатайства ОАО «Управляющая компания «Коммунальное хозяйство» указывает, что поворот исполнения обжалуемых судебных актов представляется затруднительным, поскольку у истца по делу отсутствуют необходимые для возврата денежные средства.

Изучив приведенные в ходатайстве доводы, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные ОАО «Управляющая компания «Коммунальное хозяйство» доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. Утверждение об отсутствии у истца денежных средств основано на предположении и не является основанием для приостановления исполнения судебных актов.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения ходатайства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Коммунальное хозяйство» СВАО в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2015 по делу № А40-208806/2014.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-17666

АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх