Дело № 305-ЭС15-17673

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-17673

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЭК Южный регион» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2015 по делу № А40-28575/2014 Арбитражного суда города Москвы по иску индивидуального предпринимателя Гривы Андрея Владимировича (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная Компания Южный регион» (далее – общество) о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза в размере 1 739 358 рублей 97 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 96 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ПЭК Север», ООО «ПЭК Восток».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Научно- производственный компьютерный центр «Формоза-Альтаир», ООО «Тесла- Групп», ООО «Скейл», Новожилов А.Н.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2015, решение отменено. С общества в пользу предпринимателя взыскано 1 739 358 рублей 97 копеек убытков в виде стоимости утраченного груза, 96 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя; в иске к ООО «ПЭК Север», ООО «ПЭК Восток» отказано.

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 15, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», договором транспортно- экспедиционного обслуживания от 10.01.2013 № РДЮ 350, заключенным между предпринимателем (клиентом) и обществом (экспедитором), суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Факт выдачи груза неуполномоченному лицу не оспаривается ответчиком. Обстоятельства, освобождающие экспедитора от ответственности за утрату груза, не представлены. Доказательств того, что экспедитор обеспечил сохранность вверенного ему груза с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась для надлежащего исполнения обязательств, не имеется.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2105 № 305-ЭС15-14129 не может быть принята во внимание, поскольку оно принималось по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПЭК Южный регион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-17673

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 393. Обязанность должника возместить убытки
ГК РФ Статья 801. Договор транспортной экспедиции
ГК РФ Статья 803. Ответственность экспедитора по договору транспортной экспедиции
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх