Дело № 305-ЭС15-17687

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-17687

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страйк Сити» (истец по первоначальному иску, г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2015 по делу № А41-46036/2012, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2015 по тому же делу по иску ООО Страйк Сити» (далее – подрядчик) к обществу с ограниченной ответственностью «Точка климата» (далее – исполнитель) о взыскании 214 707 рублей 30 копеек пеней по договору от 16.04.2012 № ССП/НН-01ТК/2012 и расторжении названного договора, а также по встречному иску о взыскании 474 039 рублей 04 копеек задолженности за выполненные работы с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дзержинскпромвентиляция» и Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России»,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в заявленном размере.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.09.2015 решение от 17.04.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Страйк Сити» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие несоответствия выводов судов о надлежащем исполнении работ исполнителем и представлении последним надлежаще оформленных документов, подтверждающих выполнение работ, обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства (договор от 16.04.2012 № ССП/НН-01ТК/2012, письмо исполнителя от 15.06.2012 № 085 о приостановлении работ на основании устной просьбы подрядчика в связи с внесением изменений в проектную документацию, акт о приемке выполненных работ от 24.08.2012 № 2, направленный исполнителем с письмом от 24.08.2012 № 148, возвращенные в связи с истечением срока хранения 03.10.2012), суды установили надлежащее выполнение исполнителем работ. Некачественного выполнения работ, нарушения срока выполнения работ не в связи с действиями подрядчика судами не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с исполнителя пеней за нарушение сроков выполнения работ и расторжения договора подряда и взыскание с подрядчика задолженности за выполненные работы соответствуют требованиям статей 309, 401, 450, 702, 711, 716 719 и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная оценка обстоятельств исполнения договора, заложенная в доводах кассационной жалобы, не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страйк Сити» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-17687

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559

Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Рункелов Владимир Николаевич
г. Красноярск (Красноярский край)
рейтинг: 204
Телефон: 8-967-604-71-71
Телефон: 89216081230

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх