Дело № 305-ЭС15-17838

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-17838

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 по делу № А40-81176/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛАТЭУРО» (SIA «LATEURO», далее – общество «ЛАТЭУРО»), общества с ограниченной ответственностью «Ирона Авто» (SIA «IronaAuto», далее – общество «Ирона Авто») к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), федеральному государственному унитарному предприятию «Спецстройсервис» (далее – предприятие) при Федеральном агентстве специального строительства о взыскании убытков, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Одинцовское», Одинцовская таможня, Московская областная таможня, Министерство финансов Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015, принятым после отмены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2014 решения от 05.12.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014, требования общества ЛАТЭУРО» и общества «Ирона Авто» удовлетворены частично: С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу общества «ЛАТЭУРО» взыскано 2 568 366 рублей 26 копеек убытков, в пользу общества «Ирона Авто» взыскано 2 162 632 рубля 34 копейки убытков.

С предприятия в пользу общества «ЛАТЭУРО» взыскано 30 510 рублей 22 копейки убытков, в пользу общества «Ирона Авто» - 30 510 рублей 22 копейки убытков. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 решение от 17.02.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2015 решение от 17.02.2015 и постановление суда апелляционной инстанций от 12.05.2015 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель (МВД России) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истцы основывали требования, суды установили, что требуемые убытки являются обоснованными, возникшими по вине ответчиков вследствие несвоевременного возвращения транспортных средств и необеспечения сохранности изъятого в качестве вещественного доказательства имущества. Размер ущерба установлен отчетами об оценке и составляет разницу между рыночной стоимостью транспортных средств на день задержания и стоимостью на день возвращения.

Совокупность условий, необходимых для возложения на ответчиков ответственности в виде возмещения причиненных истцам убытков, судами установлена.

Нарушений норм материального права судами не допущено. Приведенные заявителем доводы, основанные на неправильном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Ревизия доказательной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации