Дело № 305-ЭС15-1789

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-1789

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней Максимова Николая Викторовича (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2014, принятых по делу № А40-26424/2011 (с учетом объединения в одно производство дел № А40-26424/2011 и № А40-33782/2012) по иску открытого акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (г.

Липецк, далее – комбинат) к Максимову Николаю Викторовичу, открытому акционерному обществу «Макси-Групп» (г. Москва, далее – общество) о признании соглашения от 22.11.2007 недействительным и применении последствий недействительности сделки; по иску комбината к Максимову Н.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера исковых требований),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2014, оспоренная сделка признана недействительной и применены последствия ее недействительности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Максимов Н.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Как следует из обжалуемых судебных актов, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительным соглашения от 22.11.2007 о купле-продаже акций общества, заключенного между Максимовым Н.В. и комбинатом, и оспоренного последним в соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2013).

Довод заявителя о неверном определении судом первой инстанции начала течения срока исковой давности по заявленному требованию, определяемому правилами пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлся предметом проверки в суде апелляционной инстанции и суде округа и получил правовую оценку. Приводимые заявителем в кассационной жалобе доводы в пользу иного начала для исчисления указанного срока относятся к фактическим обстоятельствам, полномочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Вопрос о подведомственности спора арбитражному суду разрешен судом апелляционной инстанции и судом округа с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу № А40-35844/2011, содержащих, в том числе, выводы относительно полномочий арбитражного суда по рассмотрению споров из соглашения от 22.11.2007 с учетом правовой природы последнего.

Ссылаясь на невыполнении судами требований статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, по сути, выражает несогласие с последовательностью и характером предпринятых судами мер в целях проверки обоснованности его заявления о фальсификации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Максимову Николаю Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-1789

ГК РФ Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств
ГК РФ Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам
АПК РФ Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх