Дело № 305-ЭС15-17972

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-17972

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Росгосстрах» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 по делу № А40-151540/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Росгосстрах» к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 51 493 263 рублей 93 копеек убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «ВСК»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 иск удовлетворен в части взыскания с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО «Росгосстрах» 23 078 852 рублей убытков, в остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.06.2015, отменив решение от 27.02.2015, отказал в удовлетворении иска в связи с отсутствием неправомерности в действиях ответчика.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.09.2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «Росгосстрах» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие неправильных исчисления срока исковой давности и применения условий соглашения к государственному контракту от 30.12.2008 205/181/3/153. № В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Взыскиваемая сумма представляет собой выплаты, произведенные истцом подлежащим страхованию ответчиком в силу Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» лицам на основании решений судов общей юрисдикции.

Согласно этим решениям в пользу взыскателей взыскано страховое возмещение.

Ранее состоявшимся по делу № А40-102871/09-46-685 Арбитражного суда города Москвы судебным актом установлено, что взыскатели были застрахованы в другой страховой компании (ОАО «ВСК»).

Соглашение к государственному контракту от 30.12.2008 205/181/3/153 № не является соглашением о страховании, поэтому взысканные в качестве страховых выплат судами общей юрисдикции суммы не подпадают под его действие.

Требование произведенных выплат в качестве убытков вследствие ненадлежащего исполнения соглашения по правилу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно, поскольку Минобороны исполнило законную обязанность по страхованию лиц, обладающих в целях страхования таким статусом, каким обладают истцы в делах судов общей юрисдикции, в пользу которых в связи с этим статусом взысканы страховые возмещения.

Вопрос об исковой давности в судебном акте кассационной инстанции округа, которым закончилось рассмотрение дела, не затрагивается и при отсутствии оснований для удовлетворения иска не меняет существа судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова