Дело № 305-ЭС15-18028

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-18028

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 декабря 2015 г.

течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, а также предоставлении Правительству Москвы, в случае неисполнения ЗАО ТПК «Сириус» в установленный срок решения суда, права осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от объекта с участием ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЮАО», с возложением расходов на ответчика, При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Москве, Префектуры Южного административного округа города Москвы, Комитета государственного строительного надзора города Москвы,

установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2015, исковые требования департамента городского имущества города Москвы удовлетворены в полном объеме.

Закрытое акционерное общество Торгово-промышленная компания «СИРИУС» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание, установленное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 по делу № А40-39974/2013 обстоятельство, что спорный объект по адресу: г. Москва, Россошанский проезд, вл. 3Б площадью 94,8 кв. м недвижимым имуществом не является, пришли к выводу о том, что государственная регистрация права собственности ответчика на спорный объект произведена неправомерно, нарушает права города Москвы. Кроме того, суды, установив, что земельный участок ответчику для возведения спорного объекта не предоставлялся, земельно-правовые отношения с ответчиком не оформлены, признали подлежащим удовлетворению требование об обязании ответчика освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Россошанский проезд, вл. 3Б от объекта общей площадью 94,8 кв.м. путем демонтажа объекта.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу Торгово-промышленная компания «СИРИУС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-18028

ГК РФ Статья 264. Права на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков
ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ЗК РФ Статья 60. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх