Дело № 305-ЭС15-18052

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-18052

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО «Мистраль» (г.Москва) на определение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2015 по делу № А41-69762/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Галкина С.Д. (далее – должник) в процедуре наблюдения, введенной определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2015, Якутилов Д.И. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере 270 940 840 рублей, составляющего вексельный долг, расходы на опротестование векселя в неплатеже, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 19.06.2015 требование Якутилова Д.И. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2015 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 19.10.2015 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 26.08.2015 и оставил в силе определение суда первой инстанции от 19.06.2015.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор должника общество с ограниченной ответственностью «Мистраль» (далее – заявитель) просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа, считая их незаконными и необоснованными. Заявитель считает, что оснований для включения требования в реестр не имеется.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что простой вексель от 21.02.2013 0001777 № выдан 21.02.2013. Векселедателем является гражданин Галкин С.Д., вексель выдан на сумму 250 000 000 рублей и является непроцентным.

В подтверждение заявленного требования Якутиловым Д.И. представлены: акт о протесте простого векселя от 21.02.2013 № 0001777 в неплатеже, составленный нотариусом города Москвы Карнауховой А.Э. и судебный приказ и.о. мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 26.08.2014 о взыскании с должника в пользу Якутилова Д.И. основного долга в сумме 250 000 000 рублей, расходов на опротестование векселя в неплатеже в сумме 50 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей.

Включая требование Якутилова Д.И. в реестр и подтверждая правильность данного вывода, суды первой инстанции и округа руководствовались положениями абзаца 2 пункта 10 статьи 16, статей 71 100 и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из обязательности судебных постановлений, в число которых входит судебный приказ.

При этом суды указали на предоставленное заявителю пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» право на обжалование в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

Доводы заявителя, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «Мистраль» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-18052

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69
не в сети
Фото юриста
Данилова Алёна Кабиевна
г. Астрахань
ответов за неделю: 1
Телефон: +79170863983
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх