Дело № 305-ЭС15-18074

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-18074

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2015 по делу № А40-46215/13,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Московское имущество» (далее – предприятие) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 798 216 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394 174 руб. 22 коп.

Исковые требования основаны на статьях 395, 606, 611, 612, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным удержанием ответчиком денежных средств, уплаченных истцом по договору аренды от 04.12.2007 № 17-00315/07 в счет арендной платы в отношении помещений площадью 328,5 кв. м (комнаты 1-6 пом. I, комн. 1-6 пом. II подвала), расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Маршала Неделина, д. 30, корп. 3, а также платы за эксплуатационные услуги за период с 01.05.2010 по 01.04.2013, в связи с невозможностью с 01.11.2008 пользования истцом названными помещениями по причине выявленных в них недостатков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.07.2014 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд округа указал, что судам надлежит установить наличие либо отсутствие у арендатора возможности использовать арендованные им помещения в период с 01.05.2010 по 10.04.2013 в соответствии с целями, определенными договором аренды от 04.12.2007; дать надлежащую юридическую оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество указывает на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что общество продолжало пользоваться помещениями после истечения срока действия договора аренды 01.11.2008, сезонные подтопления помещения относятся к аварийным ситуациям, о которых общество, как арендатор, предприятие не извещало до 28.01.2009, после 02.11.2008 арендатор продолжал оплачивать за переданные ему помещения арендную плату, коммунальные платежи. Учитывая изложенное и исходя из того, что с иском о возврате оплаты, приходящейся на подвальные помещения, мотивированным невозможностью их использования, арендатор обратился только в апреле 2013 года, после того, как в феврале 2013 года договор аренды прекратился по причине отказа арендодателя от его исполнения, а также учитывая отсутствие доказательств того, что подтопления имели место постоянно в течение всего периода, о возврате арендной платы за который заявлен иск, и явились следствием невыполнения арендодателем обязательств по капитальному ремонту здания, суд в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-18074

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх