Дело № 305-ЭС15-18120

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-18120

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации (г. Москва; далее – министерство) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2015 по делу № А40-176467/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (г. Москва; далее – общество) к министерству о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к министерству о взыскании 285 486 руб. 34 коп. задолженности и 19 169 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2015, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты в части взыскания с министерства процентов за пользование чужими денежными средствам и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, судебные инстанции руководствовались статьями 395, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности фактов поставки обществом газа и оказания снабженческо-сбытовых услуг и их неоплаты министерством, а также обоснованности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к выводу о допущенной ответчиком просрочке исполнения обязательства по оплате поставленного газа и оказанных услуг, в связи с чем правомерно удовлетворили требования о взыскании начисленных на сумму образовавшейся задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2015 по делу № А40-176467/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова