Дело № 305-ЭС15-18148

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-18148

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Бэйджинг-Инвест» (истец, г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 по делу № А40-212178/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2015 по тому же делу по иску ОАО «Бэйджинг-Инвест» к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» о взыскании 157 771 984 рублей 51 копейки по банковской гарантии, выданной ответчиком в обеспечение исполнения ООО «Инвестиционно-строительная компания «Коста» обязательств по договору генерального строительного подряда от 24.07.2013 № 1513-13/1-ГП, а также 2 350 145 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А40-215390/2014, в рамках которого подлежат установлению обстоятельства выполнения ООО «Инвестиционно-строительная компания «Коста» обязательств, обеспеченных банковской гарантией.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2015 определение от 30.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «Бэйджинг-Инвест» просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Поскольку размер обязательства банка по банковской гарантии зависит от объема и стоимости работ, выполненных ООО «Инвестиционно-строительная компания «Коста» и подлежащих установлению в рамках дела № А40-215390/2014, имеет значение для правильного разрешения данного дела, суд первой инстанции обоснованно признал зависимым от него существо судебных актов по данному делу и приостановил по нему производство.

Последующее признание ООО «Инвестиционно-строительная компания «Коста» банкротом и подтверждение суммы неотработанного им аванса судебным актом о включении требования в реестр должника не подтверждает нарушений судом первой инстанции норм права при вынесении определения о приостановлении производства по данному делу и не препятствует обращению с ходатайством о возобновлении по нему производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Бэйджинг-Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-18148

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 143. Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх