Дело № 305-ЭС15-18168

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-18168

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление капитального строительства МЧС России» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015 по делу №А40-144089/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2015 по тому же делу по иску федерального казенного учреждения «Управление капитального строительства МЧС России» (г.Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительных решений» (г.Екатеринбург) об уменьшении цены государственных контрактов, о взыскании 14 700 000 руб. 01 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015, федеральному казенному учреждению «Управление капитального строительства МЧС России» (далее – ФКУ «УКС МЧС России») отказано в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительных решений» (далее – общество «Центр строительных решений») об уменьшении цены государственного контракта от 16.06.2012 №95 до 61 000 000 руб., об уменьшении цены государственного контракта от 18.09.2012 № 138 до 15 500 000 руб., о взыскании 14 700 000 руб.

01 коп. за некачественно выполненные работы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2015 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФКУ «УКС МЧС России» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Правоотношения сторон по настоящему делу урегулированы государственными контрактами от 16.06.2012 №95 и от 18.09.2012 №138, по условиям которых общество «Центр строительных решений» (генеральный подрядчик) обязался выполнять работы, а ФКУ «УКС МЧС России» (заказчик) принимать и оплачивать их.

Ссылаясь на наличие в принятых по актам КС-2 и КС-3 и оплаченных генеральному подрядчику работам, недостатков, заказчик обратился в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела суды, руководствуясь статьями 702, 709, 720, 723, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом выводов строительно-технической экспертизы от 05.12.2014 №41/4, проанализировав условия спорных государственных контрактов, предусматривающих порядок действий истца при обнаружении недостатков выполненных работ и установив несоблюдение его истцом, пришли к выводу об отсутствии оснований для уменьшения установленной за работу цены контрактов и взыскании стоимости некачественно выполненной работы.

При этом суды исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ с отступлениями от государственных контрактов, ухудшившими результат работы или иными недостатками, делающими его непригодным для предусмотренного в договоре использования, указав на использование истцом результата выполненных ответчиком работ в полном объеме.

Отклоняя как необоснованные доводы ФКУ «УКС МЧС России» о необходимости проведении дополнительной, повторной экспертизы, суды руководствовались положениями статьи 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняли во внимание заключение открытого акционерного общества «Славянка» от 13.05.2013 и филиала открытого акционерного общества «РЭУ Екатеринбургский» от 13.06.2013 №1413, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства обязательным требованиям технических условий, признав утверждение истца о некачественно выполненных работах предположительными и документально не подтвержденными.

По существу приведенные ФКУ «УКС МЧС России» в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств по делу, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального казенного учреждения «Управление капитального строительства МЧС России» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-18168

ГК РФ Статья 702. Договор подряда
ГК РФ Статья 709. Цена работы
ГК РФ Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком
ГК РФ Статья 723. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы
ГК РФ Статья 763. Государственный или муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд
АПК РФ Статья 82. Назначение экспертизы
АПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх