Дело № 305-ЭС15-18271

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-18271

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества \"Тандер\" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 по делу № А40-195274/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2015 по тому же делу, по заявлению закрытого акционерного общества \"Тандер\" (г. Краснодар, далее - общество \"Тандер\") к Департаменту торговли и услуг города Москвы (г. Москва, далее - департамент) о признании незаконным решения от 22.08.2014 №23-01-16-1522/р об отказе в предоставлении государственной услуги \"Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции\

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество \"Тандер\" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в результате существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также, если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, общество \"Тандер\" обратилось в департамент с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на объект лицензирования \"магазин\ Новогиреевская, д. 31/45.

На основании распоряжения от 01.08.2014 № 2333 департаментом 01.08.2014 проведена внеплановая выездная проверка указанного объекта лицензирования на предмет его соответствия лицензионным требованиям.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 01.08.2014 №1522, в котором зафиксировано, что объект не соответствует особым требованиям к расположению объекта лицензирования, установленным Федеральным законом № 171-ФЗ \"О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции\" и постановлением Правительства Москвы от 28.12.2005 № 1069-ПП \"О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции\".

Объект лицензирования расположен в месте, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции, поскольку расстояние от входа № 1 для посетителей магазина общества \"Тандер\ аэрографии \"Traingle Studio\ в котором проводятся занятия с детьми, составляет 76 метров, расстояние от входа № 2 для посетителей магазина общества \"Тандер\" до входа для посетителей в школу аэрографии \"Traingle Studio\ в котором проводятся занятия с детьми, составляет 65 метров.

22.08.2014 департаментом принято решение № 23-01-16-1522/р, в соответствии с которым обществу \"Тандер\" отказано в предоставлении государственной услуги \"Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции\".

Полагая, что отказ в предоставлении государственной услуги является незаконным и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, общество \"Тандер\" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ \"О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции\" не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции.

Дополнительные ограничения условий и мест розничной продажи алкогольной продукции установлены Приложением 2 к постановлению Правительства Москвы № 1069-ПП от 28.12.2005 \"О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции\".

Пунктом 2 указанного Приложения установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции на расстоянии 100 метров от детских, образовательных организаций, студенческих общежитий, библиотек, осуществляющих образовательный процесс, оптовых и розничных рынков.

Согласно пункту 4 Приложения расстояния, установленные в пункте 2 определяются от входных дверей для посетителей предприятий розничной торговли или общественного питания, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, до входных дверей до посетителей предприятий, перечисленных в пункте 2.

Исходя из системного толкования положений Федерального закона № 171- ФЗ от 22.11.1995 \"О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции\ закона № 124-ФЗ от 24.07.1998 \"Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации\" и постановления Правительства г. Москвы № 1069-ПП от 28.12.2005 \"О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции\ о том, что реализация алкогольной продукции в непосредственной близости к детской организации, противоречит действующему законодательству и соблюдения прав ребенка в Российской Федерации.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что школа аэрографии \"Traingle Studio\" относится к детским организациям, поскольку учреждение оказывает досуговые услуги детям и подросткам Перовского района, что подтверждается информацией Управы района Перово г.

Москвы от 19.08.2014 № ПЕ-13-2328/4, от 23.03.2015 № ПЕ-13824/5 и что детская организация (тип детского общественного объединения) не обязана иметь лицензию на осуществление образовательной деятельности.

При проведении проверки и осуществлении замеров, присутствовал представитель общества \"Тандер\ представил, с указанными в акте нарушениями был согласен, что подтверждается подписью и печатью общества \"Тандер\" в акте и План-схеме замера расстояния, являющегося приложением к акту.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества \"Тандер\" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов