Дело № 305-ЭС15-18274

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-18274

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу граждан Рамазанова Мурада Казанфаровича (Республика Дагестан) и Ярметова Марата Тельмановича (Республика Дагестан) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2015 по делу № А40-48166/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2015 по тому же делу по иску граждан Рамазанова Мурада Казанферовича (далее – Рамазанов М.К.), Ярметова Марата Тельмановича (далее – Ярметов М.Т.) к Александрову Денису Сергеевичу (Чувашская республика (Чувашия), далее – Александров Д.С.), Александровой Ларисе Сергеевне (Чувашская Республика (Чувашия), далее - Александрова Л.С.), Апкарову Вадиму Асваровичу (город Москва, далее – Апкаров В.А.), Масловой Валентине Анатольевне (город Москва, далее – Маслова В.А.), Мурадханову Анвару Рамалдановичу (Республика Дагестан, далее – Мурадханов А.Р.), Черноморец Ирине Викторовне (Московская область, далее – Черноморец В.А.), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мегастройконтракт» (город Москва, далее – общество «Мегастройконтракт»), общества с ограниченной ответственностью «Ройс-Руд» (город Москва, далее – общество «Ройс-Руд») о признании права собственности, о лишении права собственности,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2015, которое оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителей, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установили, что закрытое акционерное общество «Мегастройконтракт», правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «Мегастройконтракт», утратило статус участника общества в результате отчуждения своей доли в уставном капитале (договор купли-продажи от 07.09.2008). В рамках дела № А40-34714/2009 рассмотрен и удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Мегастройконтракт» о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества «Ройс-Руд» от 07.09.2008, заключенного между обществом «Мегастройконтракт» и обществом с ограниченной ответственностью «АГИС».

Судебными актами по делу № А41-24966/2011 Арбитражного суда Московской области признано право собственности общества «Мегастройконтракт» на долю в размере 100% уставного капитала общества «Ройс-Руд». Однако, постановлением суда округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение для рассмотрения заявления ответчика о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям. При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2014 в удовлетворении иска отказано в связи тем, что спорное имущественное право было отчуждено истцом третьим лицам (ответчикам по настоящему делу) и общество с ограниченной ответственностью «Мегастройконтракт» не имеет притязаний относительно спорного имущественного права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела, учли, что до отмены вступившего в законную силу решения о признании права собственности на 100% доли в уставном капитале за обществом «Мегастройконтракт» оно по нотариально удостоверенному договору купли- продажи от 20.02.2013 продало ответчикам (покупателям) долю в уставном капитале общества «Ройс-Руд» в размере 100%. Судами принят во внимание факт того, что истцы утратили право собственности на долю в уставном капитале общества «Ройс-Руд», а также выводы судов по другим делам арбитражных судов (№ А40-34714/2009 и № А41-24966/2011). Кроме того суды пришли к выводу, что истцы не являлись добросовестными приобретателями доли в уставном капитале общества «Ройс-Руд».

По смыслу пункта 17 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 14- № ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ) требование о признании права на долю с одновременным лишением права на эту долю добросовестного приобретателя может быть заявлено лицом, утратившим долю.

Однако истцы не могут считаться лицами, утратившими доли в уставном капитале общества «Ройс-Руд», поскольку, как установлено судами, не являлись добросовестным приобретателем доли по договору от 23.09.2010.

Таким образом, оснований для применения пункта 17 статьи 21 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ не имелось. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Данные обстоятельства установлены судами в результате исследования доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, оценка доказательств произведена по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, а по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не относится к полномочиям суда на стадии кассационного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданам Рамазанову Мураду Казанфаровичу и Ярметову Марату Тельмановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-18274

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх