Дело № 305-ЭС15-18277

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-18277

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БОЗОН» (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 по делу № А40-39779/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «БОЗОН» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Такси-Сура» об обязании возвратить предметы лизинга, переданные по договору лизинга от 21.05.2012 № 21/12/ЛС/Л: легковые автомобили марки Skoda Octavia, 2012 года выпуска с VIN номерами: XW8CA41Z5CK285872, XW8CA41Z6CK285802, XW8CA41Z6CK285847, XW8CA41ZХCK285494, XW8CA41Z5CK285564, XW8CA41Z4CK285538, XW8CA41Z9CK285325, XW8CA41ZХCK285608, XW8CA41ZХCK285317, XW8CA41Z3CK285238, XW8CA41Z0CK285214, XW8CA41Z7CK285159, XW8CA41Z3CK284980, а также об установлении срока для добровольного исполнения обязанности по возврату предметов лизинга (в течение 7 дней), о присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта и определить их размер в денежной сумме, начисляемой периодически по истечении срока для добровольного исполнения судебного акта, а именно по 1500 руб. за каждую неделю просрочки возврата за каждое невозвращенное транспортное средство, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Стандарт»,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2015, решение от 31.03.2015 отменено в части изъятия у ответчика легковых автомобилей Skoda Octavia VINXW8CA41Z5CK285872 VIN XW8CA41Z3CK284980, 2012 и года выпуска в связи с отказом истца от требований в данной части, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 71 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал ненадлежащим уведомление истца об изъятии предметов лизинга от 28.11.2014 для изъятия у ответчика предметов лизинга, поскольку в нем истец не указал, какие именно лизинговые платежи, в какой сумме и за какой временной период обязан уплатить лизингополучатель, посчитав, что периоды уплаты и суммы задолженности относятся к существенным условиям, без указания на которые невозможно определить конкретные нарушения ответчиком условий договора лизинга, послужившие основанием для отказа от договора.

Довод истца о том, что договор лизинга от 21.05.2012 № 21/12/ЛС/Л был расторгнут в одностороннем внесудебном порядке суд отклонил, признав, что на момент предъявления иска договор не был расторгнут, а уведомление от 24.02.2015 № 12 о расторжении договора было направлено ответчику после обращения с иском в суд.

Кроме того, суд указал, что на момент рассмотрения данного дела в суде ответчик перечислил лизинговые платежи в размере 80%.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебные акты по делам Арбитражного суда города Москвы № А40-216319/2014 и А40-39784/2015 не подтверждает его доводы и не может повлиять на сделанные судом выводы по существу спора, поскольку они приняты по отличным от настоящего дела обстоятельствам.

Доводы заявителя получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БОЗОН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-18277

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх