Дело № 305-ЭС15-18278

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-18278

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ФМРус» (г. Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2015 по делу № А40-36567/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2015 по тому же делу по иску Российского Зернового Союза (город Москва, далее – Российский Зерновой Союз, Союз, истец) к закрытому акционерному обществу «ФМРус», ОГРН 1097746208207 (далее – закрытое акционерное общество «ФМСРус», общество, ответчик) о взыскании 1 146 000 рублей задолженности по членским взносам, 121 263 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом заявления об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов и содержания кассационной жалобы, закрытое акционерное общество «ФМРус» (ОГРН 1027739725860) было реорганизовано в форме разделения на закрытое акционерное общество «ФМРус» (ОГРН 1097746208207) и закрытое акционерное общество «АгроИнвест» (ОГРН 1097746208196), в связи с чем закрытое акционерное общество «ФМРус» (ОГРН 1027739725860) прекратило свою деятельность и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц; до прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме разделения закрытое акционерное общество «ФМРус» (ОГРН 1027739725860) являлось членом Российского Зернового Союза.

Закрытое акционерное общество «ФМРус» (ОГРН 1097746208207) оспаривает выводы судов в части взыскания с него членских взносов за 2013,2014, 2015, поскольку полагает, что вновь созданное юридическое лицо не является членом Российского Зернового Союза, поэтому требование по оплате с него членских взносов противоречит закону.

Из сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы относительно закрытого акционерного общества «АгроИнвест» (ОГРН 1097746208196), следует, что правоспособность общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц; способом прекращения деятельности юридического лица является внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; дата регистрации прекращения деятельности – 2011 год. Следовательно, на дату возникновения обязанности по уплате членских взносов и образования задолженности, ответчик являлся единственным правопреемником закрытого акционерного общества «ФМСРус» (ОГРН 1027739725860).

Юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ).

Из смысла и содержания части 2 статьи 30 Конституции Российской Федерации вытекает невозможность принуждения к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Любое объединение, его структура и организационно – правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении. Названные права по своей природе могут принадлежать как гражданам (физическим лицам), так и их объединениям (юридическим лицам).

Данное конституционное положение следует рассматривать во взаимосвязи с положением пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Абзацем 2 части 1 статьи 26 Закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ определено, что источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (часть 2 статьи 26 от 12.01.1996 № 7-ФЗ). Данной норме корреспондируют пункт 2 статьи 123 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлена обязанность члена ассоциации (союза) уплачивать предусмотренные уставом ассоциации (союза) членские взносы.

В рассматриваемом случае суды установили, что единоличный исполнительный орган вновь созданного юридического лица, не изменившего прежнее наименование – закрытое акционерное общество «ФМРус» (ОГРН 1097746208207) и его правопредшественника – закрытого акционерного общества «ФМРус» (ОГРН 1027739725860) совпадают. Суды, приняв во внимание, что ответчик не сообщил о факте реорганизации и, учитывая его дальнейшие конклюдентные действия по регулярному перечислению в течение трех лет (с 2010 по 2013 год) членских взносов, в размере, определенном Положением о вступительных, членских и целевых взносах, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об ошибочности платежей, пришли к выводу о направленности воли закрытого акционерного общества «ФМСРус» с момента его создания путем реорганизации в форме разделения на дальнейшее участие в Российском Зерновом Союзе в качестве его члена.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из установленных конкретных обстоятельств, в том числе, факта реализации в спорный период ответчиком прав члена Союза, и руководствовались положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали за ответчиком обязанность по уплате членских взносов в истребуемом истцом размере, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды первой, апелляционной и кассационной инстанций руководствовались гражданским законодательством, в том числе нормами Закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ. Правовые выводы судов не противоречат действующему законодательству.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «ФМРус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова