Дело № 305-ЭС15-18418

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-18418

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2015 по делу № А40-151668/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью « КАПИТАЛ » к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Монолит» о взыскании задолженности в размере 3 490 000 руб., При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «СИБЕШ-К», общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЗЭЛ»,

установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2015, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» отказано в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьей 9, частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции спорный договор подряда в подлиннике истцом не представлен, а представленный третьим лицом оригинал договора подряда от 01.07.2010 содержит условие, что права по настоящему договору не могут быть переданы подрядчиком без согласования с заказчиком иному лицу. При этом судами установлено, что в материалы дела представлено заявление общества «СИБЕШ-К» - первоначального кредитора - о том, что долг по договору подряда от 01.07. 2010 общество никому не переуступало, не передавало свои права и обязанности. Также ООО «СИБЕШ-К» указало, что задолженность по данному договору была оплачена ответчиком в полном объеме путем передачи в оплату за выполненные ремонтные работы простого векселя, который впоследствии был предъявлен к оплате и погашен векселедателем.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-18418

ГК РФ Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу
ГК РФ Статья 385. Уведомление должника о переходе права
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх