Дело № 305-ЭС15-18439

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Чучунова Наталья Сергеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-18439

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) открытого акционерного общества «Одинцовское лесотопливное предприятие» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 (судьи Коновалов С.А., Бархатов В.Ю., Короткова Е.Н.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2015 (судьи Ядренцева М.Д., Дербенев А.А., Власенко Л.В.) по делу № А41-10970/2014 Арбитражного суда Московской области

установил:

Открытое акционерное общество «Стройполимер» (далее – общество «Стройполимер») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Одинцовское лесотопливное предприятие» (далее – общество «Одинцовское лесотопливное предприятие») о взыскании 15 001 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного уничтожением имущества – склада, общей площадью 533,6 кв.м., инв. № 044:056-2459, лит. Б31 и бетонированной площадки площадью застройки 1 655 кв.м. инв. № 044:056-2459, лит. I. Определениями Арбитражного суда Московской области от 27.03.2014 и 13.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хубутия Г.Г., Звенигородское Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, закрытое акционерное общество «Стройпромавтоматика» (далее – общество «Стройпромавтоматика») и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2014 в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции исходили из отсутствия всей совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2015, решение суда первой инстанции от 29.05.2014 частично отменено; с общества «Одинцовское лесотопливное предприятие» взыскано 7 157 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного уничтожением имущества общества «Стройполимер». В остальной части решение суда первой инстанции от 29.05.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Одинцовское лесотопливное предприятие» просит отменить постановления апелляционного и окружного судов в части удовлетворения требований и оставить в силе решение суда первой инстанции.

При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение ими норм материального и процессуального права.

Свои возражения заявитель жалобы мотивирует тем, что в дела отсутствуют документы, свидетельствующие о противоправности действий, вине общества «Одинцовское лесотопливное предприятие» в причинении вреда обществу «Стройполимер» и наличии причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками.

Заявитель указывает на ошибочность выводов апелляционного и окружного судов о том, что сооружение (склад) площадью 528 кв.м, принадлежащий обществу «Одинцовское лесотопливное предприятие», располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010201:0005.

Общество «Одинцовское лесотопливное предприятие» настаивает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие права на земельный участок, на котором были расположены спорные объекты, что не было учтено при вынесении обжалуемых постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы общества «Одинцовское лесотопливное предприятие», суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, общество «Стройполимер» на основании Решения исполнительного комитета Московского областного совета народных депутатов от 12.07.1990 № 578/22 «О выкупе государственного имущества коллективом арендного предприятия Хлюпинским заводом «Стройполимер» Мособлстройкомитета», а также государственного акта купли – продажи трудовым коллективом имущества государственного предприятия от 07.08.1990 (подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2009 50 НД №439951, свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2008 № 50 НГ № 232937, свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2009 50 НД №439950) является собственником объектов недвижимости: - склад, общей площадью 533,6 кв.м., инв. № 044:056-2459, лит. Б31, расположенный по адресу Московская область, Одинцовский район, ст. Звенигород; - бетонированная площадка площадью застройки 1 655 кв.м. инв.

№ 044:056-2459, лит. I., расположенная по адресу Московская область, Одинцовский район, ст. Звенигород; - железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 238 кв.м., инв. № 044:056-2459, лит. 1Л (ж/д путь).

Ссылаясь на то, что здание склада и бетонная площадка были незаконно демонтированы сотрудниками общества «Одинцовское лесотопливное предприятие», в результате обществу «Стройполимер» причинены убытки, последнее обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для устранения возникших противоречий судом апелляционной инстанции была назначена экспертиза, по результатам которой установлено, что принадлежащий обществу «Стройполимер» склад общей площадью 533,6 кв.м. на земельном участке на момент производства экспертизы отсутствует, но обнаружена бетонированная площадка площадью 1655 кв.м. Повторно исследовав, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, правомерно удовлетворил требования в оспариваемой части, установив наличие совокупности оснований для взыскания убытков, причиненных сносом склада, принадлежащего общество «Стройполимер».

Представителями общества «Одинцовское лесотопливное предприятие» не оспаривался сам факт производства работ по демонтажу объекта .

Отклоняя вывод о демонтаже иного, не принадлежащего обществу «Стройполимер» склада, суд исходил из неподтвержденности данного довода материалами дела.

Доводы, приведенные обществом «Одинцовское лесотопливное предприятие», по сути, выражают несогласие с оценкой установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Одинцовское лесотопливное предприятие» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-18439

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх