Дело № 305-ЭС15-18451

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-18451

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Экспопрактик» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 по делу № А40-184324/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Экспопрактик» (далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитель С» (далее – общество) о взыскании 2 453 140 рублей задолженности (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2015, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявителем (компанией) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывали условия договора и исходили из следующего.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 30.09.2014 № 172 (далее – договор), по условиям которого истец обязался выполнять работы, а ответчик – принимать и оплачивать их.

Сроки выполнения работ состоят из трех этапов (пункт 1.3 договора); по факту готовности экспозиции предусмотрено составление акта сдачи-приемки экспозиции (пункт 2.2 договора); в порядке пункта 3.3 договора ответчик перечислил истцу аванс в размере 30 процентов от стоимости договора (платежным поручением от 03.10.2014 № 955); оставшаяся часть оплаты в размере 70 процентов подлежит перечислению в течение 3 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки экспозиции согласно пункту 3.4 договора. Установив, что истцом объем работ по монтажу экспозиции не выполнен, по акту сдачи-приемки экспозиция в распоряжение ответчика не сдана, суды пришли к выводу о том, у ответчика отсутствует обязанность по перечислению денежных средств в соответствии с пунктом 3.4 договора. Суды признали ненадлежащим доказательством представленный в материалы дела односторонний акт сдачи-приемки экспозиции от 17.10.2014, поскольку этот акт отправлен в адрес ответчика только 24.10.2014, в то время как срок выполнения работ согласно пункту 1.3 договора истек 18.10.2014.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для переоценки правовых выводов судов не имеется.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания Экспопрактик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О. А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-18451

ГК РФ Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком
ГК РФ Статья 746. Оплата работ
ГК РФ Статья 753. Сдача и приемка работ
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх