Дело № 305-ЭС15-18563

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-18563

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮниПроф» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2015 по делу №А40-164838/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2015 по тому же делу по иску администрации поселения Марушкинское в городе Москве (г.Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮниПроф» (г.Москва) о взыскании 665 454 руб. 90 коп.

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Твис» (г.Москва), общества с ограниченной ответственностью УК «Родник- Марушкино» (г.Москва) по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЮниПроф» к администрации поселения Марушкинское в городе Москве о взыскании неустойки в размере 883 807 руб. 29 коп.

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015, исковые требования администрации поселения Марушкинское в городе Москве (далее - администрация), уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЮниПроф» (далее – общество «ЮниПроф») неустойки в размере 1 143 607 руб. 34 коп. по муниципальному контракту от 12.08.2013 №0148300001513000002-0169977-03 оставлены без рассмотрения, в удовлетворении встречного иска общества «ЮниПроф» к администрации о взыскании неустойки в размере 883 807 руб. 29 коп. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2015 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ЮниПроф» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для обращения администрации в суд с иском о взыскании с общества «ЮниПроф» неустойки, послужило нарушение ответчиком сроков выполнения работ, установленных муниципальным контрактом от 12.08.2013.

Проанализировав условия контракта и установив, что администрацией не соблюден предусмотренный пунктом 5.2.4 контракта обязательный претензионный порядок урегулирования спора, суд на основании пункта 2 части статьи 1 148 Кодекса оставил требования истца без рассмотрения.

Отказывая обществу «ЮниПроф» в удовлетворении встречного искового заявления, суд оценил представленные в материалы дела доказательства, с учетом обстоятельств, установленных решением суда по делу №А40- 72397/2014, и пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Приведенные обществом «ЮниПроф» в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и являются несостоятельными, не подтверждающими существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮниПроф» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-18563

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх