Дело № 305-ЭС15-18699

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-18699

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пластимекс» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2015 по делу № А40-185330/2013 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пластимекс» (далее – должник) арбитражный управляющий Лобанов Е.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с должника вознаграждения в размере 214 275 рублей и расходов по делу о банкротстве в размере 14 164 рублей 16 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее Кодекс). – К участию в рассмотрении заявления в качестве соответчика привлечен заявитель по делу о банкротстве должника – общество с ограниченной ответственностью «Евро Пак» (далее – общество «Евро Пак»).

Определением суда от 23.03.2015 с общества «Евро Пак» в пользу Лобанова Е.В. взыскано вознаграждение временного управляющего за процедуру наблюдения в размере 159 000 рублей и судебные расходы в размере 10 064 рублей 58 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части, в том числе к должнику отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и произвел процессуальную замену общества «Евро Пак» на общество «Атланта». Постановлением суда апелляционной инстанции от от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.10.2015, определение суда от 23.03.2015 отменено, с должника в пользу Лобанова Е.В. взыскано 159 000 рублей вознаграждения и 10 064 рубля 58 копеек судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что определением суда от 26.03.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лобанов Е.В. Определением от 15.09.2014 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с отказом от требований единственного включенного в реестр кредитора – общества «Евро Пак».

Удовлетворяя заявление и подтверждая правильность данного вывода, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указали на недоказанность отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов при проведении процедуры банкротства.

При этом суды приняли во внимание, что заявленные требования к обществу «Евро Пак» арбитражным управляющим не предъявлялись.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пластимекс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-18699

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх