Дело № 305-ЭС15-18922

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-18922

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «Метро Кэш энд Керри» (далее – компания) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2015 по делу № А40-79028/2014 Арбитражного суда города Москвы, по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Торговля» (далее – общество) к компании о взыскании неосновательного обогащения в размере 167 634 414,09 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 379 675,15 руб., с участием в качестве третьего лица Федеральной антимонопольной службы,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.10.2015, исковые требования удовлетворены частично. С компании в пользу общества взыскано 166 192 514 руб. неосновательного обогащения и 38 927 309,06 руб. процентов за пользование денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит обжалуемые постановления отменить и в части взыскания неосновательного обогащения по договорам №№ 44563, 454564, 49469 за период 01.08.2010-31.12.2010 и соответствующих процентов направить дело на новое рассмотрение, а в части взыскания неосновательного обогащения по договору № 47371 и по договорам №№ 44563, 454564, 49469 за период 01.01.2011- 31.12.2011 и соответствующих процентов – отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего дела и руководствуясь положениями статей 10, 12, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал следующее.

ФАС России при рассмотрении дела о нарушении ответчиком антимонопольного законодательства установлено, что компанией нарушен пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части создания для общества дискриминационных условий ценообразования на рекламные услуги в виде закрепления цены оказываемых услуг в процентном соотношении от стоимости поставляемой в адрес компании рыбной продукции.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что та часть цены рекламных услуг, которая превышает рыночную стоимость таких услуг, является неосновательным обогащением компании и подлежит возврату обществу, с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. С указанным выводом согласился суд округа.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор № 47371 не являлся предметом проверки антимонопольного органа, а за период 01.01.2011-31.12.2011 нарушения законодательства о торговле не были выявлены вовсе, подлежит отклонению, так как настоящий спор является гражданско-правовым, а потому предполагает более широкий набор средств доказывания возникновения на стороне истца негативных имущественных последствий.

В обоснование своих выводов суды указали, что условия договора № 47371 в части ценообразования соответствуют условиям договоров №№ 44563, 454564, 49469, и все из указанных выше договоров действовали как в период 01.08.2010-31.12.2010, так и в период 01.01.2011-31.12.2011, а основания для применения различного правового подхода к аналогичным фактическим обстоятельствам для целей разрешения спора о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя принцип свободы договора, закрепленный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет свои ограничения, состоящие, в частности, в запрете крупным хозяйствующим субъектам навязывать своим контрагентам дискриминационные договорные условия, в том числе касающиеся ценообразования (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о неправильном выборе истцом способа защиты нарушенных прав также подлежит отклонению как противоречащий сложившейся в судебной практике правовой позиции по данному вопросу (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). I Последующая за этим неправильная квалификация судом требования истца как кондикционного и рассмотрение данного иска по существу не привели к принятию неправильного судебного акта и не повлияли на исход настоящего дела, так как заявителем жалобы не опровергнут сам факт возникновения на стороне истца негативных имущественных последствий в результате действий ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственности «Метро Кэш энд Керри» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-18922

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 421. Свобода договора
ГК РФ Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх