Дело № 305-ЭС15-18925

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-18925

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Чистякова Дмитрия Александровича (поселок Золотой колос Ярославской области) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015 по делу № А40-33945/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Пушкинский Автодор» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2015, в удовлетворении заявления конкурсного кредитора должника Чистякова Д.А. о признании недействительными операций по погашению требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк) в размере 47 490 325 рублей 23 копеек и взыскании с банка в конкурсную массу 47 490 325 рублей 23 копеек отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чистяков Д.А. просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Как установлено судами, платежи оспорены на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) как сделки с предпочтением. – Разрешая обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности всей совокупности условий, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве и необходимых для признания спорных операций недействительными. При этом суды учли обстоятельства, установленные при рассмотрении идентичного заявления конкурсного управляющего должником.

Арбитражный суд округа согласился с произведенной судами оценкой представленных в материалы дела документов.

Правовые выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции постановления от 30.07.2013 59). № Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения в арбитражном суде округа и получили правовую оценку. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Чистякову Дмитрию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-18925

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх