Дело № 305-ЭС15-18969

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-18969

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Империал», в лице генерального директора Кримана В., на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2014 по делу № А40-54348/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2015 по тому же делу по иску гражданки Дороховой Валерии Борисовны (город Москва, далее – Дорохова В.Б., истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Империал» (город Москва, заявитель, далее – общество, ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Саврасенковой Любови Николаевны (Московская область), общества с ограниченной ответственностью «Биогранула» (город Москва), о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2015, исковые требования удовлетворены, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленные протоколом от 17.02.2013.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Дорохова В.Б. обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 17.02.2013.

Признавая недействительными решения собрания участников, оформленные протоколом от 17.02.2013, суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, представленное обществом письмо от 16.04.2013, подписанное генеральным директором Копеечкиным М.В., информация о котором, как о генеральном директоре, содержится в Едином государственном реестре юридических лиц, заключение экспертизы от 18.10.2013 № 7680э, проведенной по уголовному делу № 806582, исходили из того, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о созыве и проведении в порядке, установленном законом и уставом общества, внеочередного общего собрания 17.02.2013, уведомления истца о времени и месте проведения такого собрания, об участии Дороховой В.Б. в собрании и в голосовании по вопросам повестки дня. Так же судом установлено, что истец не подписывал протокол, которым оформлены оспариваемые решения общего собрания, подпись в протоколе выполнена другим лицом с подражанием подлинной подписи Дороховой В.Б. Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о пропуске истцом специального срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующее заявление не сделано и оно судом не рассматривалось, обстоятельства, связанные с таким заявлением, судом не исследовались и не оценивались (часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие предусмотренных частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований кассационная жалоба заявителя не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Империал», в лице генерального директора Кримана В., в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-18969

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.14. Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Головачёв Владимир Данилович
г. Симферополь
ответов за неделю: 10
Телефон: +79788769120
Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633
не в сети
Фото юриста
Москвина Кристина
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1
Телефон: +79826750565

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх