Дело № 305-ЭС15-18974

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-18974

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техногрупп» (г. Калуга) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015 по делу № А40-82298/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Техногрупп» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Войсковая часть 43753» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 09.02.2015 15/92. № Арбитражный суд города Москвы решением от 25.06.2015 в иске Обществу отказал.

Не согласившись с решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 12.11.2015 отказал в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока и возвратил жалобу со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.12.2015 оставил определение апелляционного суда от 12.11.2015 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит отменить определение от 12.11.2015 и постановление от 09.12.2015, восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение от 25.06.2015 и направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Согласно пунктам 1 2 и части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 114, 117, 176, 259, пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 36 № «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36), пришел к выводу о том, что Общество не доказало наличие уважительных причин, по которым оно пропустило срок подачи апелляционной жалобы, и возвратил апелляционную жалобу.

Апелляционный суд исходил из следующего: решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 25.06.2015 (четверг); срок на подачу апелляционной жалобы истек 27.07.2015 (понедельник); Общество направило апелляционную жалобу в Арбитражный суд города Москвы 29.10.2015, то есть с пропуском на два месяца установленного законом срока на апелляционное обжалование; довод Общества о том, что оно пропустило срок в связи с тем, что суд первой инстанции не разъяснил, с какой именно даты следует отсчитывать срок на обжалование, не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме; согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления № 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме; Общество не представило доказательств того, что было лишено возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок.

Суд округа признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными.

Позиция Общества, изложенная в кассационной жалобе, основана на неверном толковании норм процессуального права.

При вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Техногрупп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-18974

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 259. Срок подачи апелляционной жалобы
АПК РФ Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы
АПК РФ Статья 176. Объявление решения
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559

Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Рункелов Владимир Николаевич
г. Красноярск (Красноярский край)
рейтинг: 204
Телефон: 8-967-604-71-71
Телефон: 89216081230

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх