Дело № 305-ЭС15-19338

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-19338

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Южный Тракт» (далее – общество «Южный Тракт») Мариничевой А.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2015 по делу № А41-26777/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ви Эм Пи Инвест» (далее – общество «Ви Эм Пи Инвест», должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности должника, рассматриваемого с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в процедуре конкурсного производства Безгин И.М. обратился в суд с заявлением об отказе от исполнения договоров участия в долевом строительстве, исключении его требований к должнику из реестра требований о передаче жилых помещений и об установлении денежного требования.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2015, принят односторонний отказ Безгина И.М. от исполнения договоров, предусматривающих передачу должником жилых помещений; требования Безгина И.М. о передаче указанных жилых помещений исключены из реестра требований о передаче жилых помещений; денежное требование Безгина И.М. к обществу «Ви Эм Пи Инвест» в размере 115 656 000 рублей (из них: 48 080 958 рублей – сумма задолженности по договорам участия в долевом строительстве, 67 575 042 рублей – сумма убытков) признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника.

В кассационной жалобе общество «Южный Тракт» (конкурсный кредитор должника) просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Удовлетворяя заявленные Безгиным И.М. требования, суды руководствовались положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 12.1 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Доводы заявителя, по сути, сводятся к тому, что Безгин И.М., будучи профессиональным инвестором, должен нести риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, он был надлежащим образом извещен о невозможности передачи жилых помещений, поэтому у судов не имелось оснований для восстановлении срока подачи Безгиным И.М. заявления об установлении денежного требования.

Этот довод был предметом рассмотрения апелляционного суда и арбитражного суда округа и отклонен ими со ссылкой на отсутствие соответствующих доказательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучение материалов истребованного дела показало, что выводы судов в этой части не опровергаются должными свидетельствами.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Южный Тракт» Мариничевой А.В. в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов