Дело № 305-ЭС15-19367

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-19367

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (г. Красноярск; далее – общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2015 по делу № А40-32644/2015 по иску общества к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва) о взыскании 295 106, 43 руб.

убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 08.05.2015, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

Суд округа постановлением от 20.10.2015, названные судебные акты отменил, в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на то, что решениями районных судов и мировых судей Красноярского края с истца в пользу граждан – педагогических работников, пользующихся правом на бесплатную жилую площадь с освещением, взысканы расходы на электроснабжение, понесенные с марта 2008 года по май 2009 года, чем истцу причинены убытки, подлежащие возмещению за счет средств федерального бюджета.

Признавая заявленные обществом требования обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», статьей 2 Закона Красноярского края от 07.02.2008 № 4-1256, и исходили из вывода о том, что предоставление льгот различным категориям потребителей является расходным обязательством Российской Федерации, а не коммерческой организации – истца.

Суд округа с указанными выводами не согласился.

Со ссылкой на статью 2 Федерального закона от 06.05.2003 № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и пункт 2 Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 377, № суд констатировал, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов государства и учитываются в межбюджетных отношениях; компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление упомянутых льгот; субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Отметив, что в настоящем случае применительно к спорному периоду действовал Закон Красноярского края от 07.02.2008 № 4-1256 «О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Красноярского края», устанавливающий обязанность государственной власти Красноярского края возмещать расходы, связанные с предоставлением названных льгот в пределах средств, поступающих в краевой бюджет из федерального бюджета, при несении государством обязанности по предоставлению в бюджет субъекта денежных средств на эти цели в пределах, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год, суд округа пришел к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем оснований для применения к нему ответственности в виде взыскания убытков не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-19367

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх