Дело № 305-ЭС15-19398

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-19398

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МосСтройОкно» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2015 по делу №А41-52082/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «МосСтройОкно» (г.Солнечногорск, Московская область) к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Строй» (г.Клин, Московская область) о расторжении договора, взыскании денежных средств при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Дюбиной Натальи Михайловны,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2015, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МосСтройОкно» (далее – общество «МосСтройОкно»), уточненные в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Строй» (далее – общество «Абсолют Строй») о расторжении договора подряда от 25.05.2012 №25/05-12 и взыскании неотработанного аванса в сумме 14 000 000 руб., удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2015, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «МосСтройОкно» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Требования общества «МосСтройОкно» по настоящему делу о расторжении договора подряда от 25.05.2012 №25/05-12 и взыскании неотработанного аванса в сумме 14 000 000 руб. заявлены на основании положений статей 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, повторно оценив все представленные доказательства, установив, что на момент обращения истца в суд указанный договор был расторгнут в одностороннем порядке, отказал в удовлетворении требований о его расторжении в судебном порядке.

Установив при рассмотрении спора, что до отказа от договора обществом «МосСтройОкно» по акту КС-2 от 30.06.2012 №1 приняты выполненные обществом «Абсолют Строй» по указанному договору подряда работы на сумму аванса, справка КС-3 на сумму 13 989 525 руб. подписана истцом без каких-либо замечаний и возражений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании аванса.

Доводы общества «МосСтройОкно» о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку доказательств, которым дана правовая оценка, соответствующая действующему законодательству.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «МосСтройОкно» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-19398

ГК РФ Статья 715. Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх