Дело № 305-ЭС15-19403

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-19403

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2015 по делу №А40-13783/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее – ООО «Согласие») о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (далее – ФГУП «ФТ-Центр») задолженности в размере 32 063 606, 45 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 997 083, 93 рублей, по встречному иску ФГУП «ФТ-Центр» к ООО «Согласие» о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 579 448, 55 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 385 516 рублей, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Скоростные магистрали», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009, первоначальный иск удовлетворен полностью. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции вынес определение от 16.03.2012 об объединении в одно производство дела № А40-13783/09 и дела № А40-671/2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2013 указанные судебные акты повторно отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом повторном рассмотрении решением суда от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2015, первоначальный иск удовлетворен частично.

В пользу истца взыскана задолженность в размере 32 063 606, 45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 798 690, 36 рублей, в остальной части первоначального и встречного исков отказано.

ФГУП «ФТ-Центр» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на статьи 450, 711, 717, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из наличия у ответчика права отказаться от договора субподряда от 26.11.2007 №56/9СП, оплатив при этом ответчику фактически выполненные по договору работы, стоимость которых была определена проведенными по делу экспертизами.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-19403

ГК РФ Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
ГК РФ Статья 711. Порядок оплаты работы
ГК РФ Статья 717. Отказ заказчика от исполнения договора подряда
ГК РФ Статья 779. Договор возмездного оказания услуг
ГК РФ Статья 781. Оплата услуг
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх