Дело № 305-ЭС15-19484

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-19484

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русские автобусные линии» (далее – общество «Русские автобусные линии») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2015 по делу № А40-26146/2014 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр управления междугородними пассажирскими перевозками» (далее – общество «ЦУМПП») к обществу «Русские автобусные линии» о взыскании 10 585 224 рублей 61 копейки задолженности и 486 920 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами встречному иску общества «Русские автобусные линии» к обществу «ЦУМПП» о признании недействительным субагентского договора от 31.05.2013,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.06.2015 решение суда изменил в части отказа в удовлетворении первоначального иска, взыскав с общества «Русские автобусные линии» в пользу общества «ЦУМПП» 10 585 224 рублей 61 копейки основного долга и 486 920 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа от 22.10.2015 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Русские автобусные линии» просит отменить состоявшиеся по делу постановления и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя первоначальный иск, суд апелляционной инстанции исходил из конкретных установленных по делу обстоятельств и констатировал неправомерное удержание обществом «Русские автобусные линии» денежных средств от продажи пассажирам перевозочных документов на регулярные междугородные и международные автобусные маршруты, обслуживаемые перевозчиками, являющимися принципалами общества «ЦУМПП».

При этом апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для признания заключенного между сторонами субагентского договора недействительной сделкой.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русские автобусные линии» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов