Дело № 305-ЭС15-1950

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-1950

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-М» (истец, г. Москва) на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2014 по делу № А40-11927/2012 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» к закрытому акционерному обществу «ДИК-Недвижимость» об обращении взыскания на заложенное по договору от 06.02.2009 № Р/00/08/9541/ДЗ/01 имущество – акции закрытого акционерного общества «Финансовый центр – Межбанковская Валютная Биржа» в количестве 1 017 600 штук в счет погашения задолженности последнего по кредитным договорам от 04.12.2008 № Р/00/08/9541, от 11.11.2008 № Р/00/08/9180 и по встречному иску о признании недействительными договоров от 06.02.2009 № Р/00/08/9541/ДЗ/01 и от 20.10.2010 № Р/00/10/1665/ДЗ/01 с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Финансовый центр – Межбанковская Валютная Биржа» и акционерного общества «БТА Банк» и с участием Дэвида Стэндиша и Джона Милсома, заявивших в качестве третьих лиц самостоятельные требования о признании недействительными дополнительных соглашений от 22.12.2010 № Р/00/08/9541/ДЗ/01/13, от 31.12.2010 Р/00/08/9541/ДЗ/01/14, от 26.01.2011 № Р/00/08/9541/ДЗ/01/15, от 02.03.2011 № Р/00/08/9541/ДЗ/01/16 к договору залога акций от 06.02.2009 № Р/00/08/9541/ДЗ/01,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014, отказано в части признания недействительными дополнительных соглашений к договору залога акций, производство по встречному иску прекращено, обращено взыскание путем реализации с публичных торгов заложенных по договору от 06.02.2009 № Р/00/10/9541/ДЗ/01 принадлежащих ЗАО «ДИК-Недвижимость» обыкновенных именных акций ЗАО «Финансовый Центр – Межбанковская Валютная Биржа» в количестве 1 017 600 штук с государственным регистрационным номером выпуска 1-02-00675-Н номинальной стоимостью 100,00 рублей, установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 350 205 000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 отменены как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и заявленным основаниям, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Авангард-М» просит об отмене постановления суда кассационной инстанции как нарушающего нормы права и его законные интересы в сфере предпринимательской деятельности вследствие неосновательной из-за незначительной опечатки отмены судебных актов, влекущей затягивание процесса и утрату возможности получения защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные ООО «Авангард-М» доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Обжалуемое постановление кассационной инстанции мотивировано и принято в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и пределами их осуществления, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела податель жалобы имеет возможность довести до суда свои возражения доступными процессуальными способами.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-М» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-1950

АПК РФ Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции
АПК РФ Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх