Дело № 305-ЭС15-19557

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-19557

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акмар» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2015 по делу № А40-214545/14 по иску Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Акмар» о расторжении договора аренды от 13.04.2006 № 05-00055/06, взыскании задолженности в размере 934 893 руб. 07 коп., пени в размере 108 651 руб. 29 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по встречному иску об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Определением от 22.06.2015 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

При рассмотрении дела апелляционным судом принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Акмар» (далее – общество) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения и уточнение исковых требований от департамента в части размера задолженности и пени.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 решение суда первой инстанции отменено, иск департамента удовлетворен в части требований о расторжении договора аренды, выселении общества из нежилого помещения, взыскании с общества задолженности в размере 934 893 руб. 07 коп. и 108 651 руб. 29 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск общества оставлен без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2015 судебный акт апелляционного суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа, изменить апелляционное постановление и отказать в удовлетворении требований департамента. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, утверждает, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП имеет право на льготную арендную ставку.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 2 статьи 450, статей 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, признал иск департамента обоснованным. При этом суд исходил из подтверждения факта ненадлежащего исполнения обществом обязательства по внесению арендной платы. Суд проверил и признал верным представленный департаментом расчет задолженности в размере 934 893 руб. 07 коп. и пени в размере 108 651 руб. 29 коп. Удовлетворяя требования о расторжении договора аренды и выселении общества из занимаемого помещения, апелляционный суд исходил из того, что общество не исполнило требования, содержащиеся в направленных департаментом претензиях, более двух раз подряд не вносило арендную плату.

Оставляя встречный иск без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд указал на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Довод жалобы о неприменении судами постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП был предметом рассмотрения окружного суда и отклонен как неосновательный.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Акмар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-19557

ГК РФ Статья 614. Арендная плата
ГК РФ Статья 619. Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя
ГК РФ Статья 622. Возврат арендованного имущества арендодателю
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх