Дело № 305-ЭС15-19627

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-19627

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015 по делу №А40-192062/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2015 по тому же делу по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» (г.Воронеж) к акционерному обществу «Торговый Дом «ЦентрОбувь» (г.Москва) о взыскании задолженности по договору субаренды при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Городской жилищный фонд» (г.Воронеж),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» (далее – ВРООИ «Импульс») отказано в удовлетворении исковых требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Торговый Дом «ЦентрОбувь» (далее – общество «ТД «ЦентрОбувь») задолженности в размере 702 064 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 678 руб. 00 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ВРООИ «Импульс» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием для обращения ВРООИ «Импульс» в суд послужило ненадлежащее исполнение обществом «ТД «ЦентрОбувь» обязательств по внесению субарендной платы по договору субаренды от 20.02.2008 №1062-2008.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, исходили из пропуска ВРООИ «Импульс» срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности с 20.03.2011 по 13.11.2011, а также установили, что за последующий период с 13.11.2011 по 17.03.2012 обязательство по оплате субарендных платежей обществом «ТД «ЦентрОбувь» исполнено, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изложенные ВРООИ «Импульс» в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-19627

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Рункелов Владимир Николаевич
г. Красноярск (Красноярский край)
рейтинг: 204
Телефон: 8-967-604-71-71
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх