Дело № 305-ЭС15-19695

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-19695

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТК ПЛАЗА» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2015 по делу № А40-214066/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «СТК ПЛАЗА» к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 139,9 кв.м (подвал, пом. III, комн. 1, 1а, 2-9), расположенного по адресу: г. Москва, Ананьевский пер., д.5, стр.4,

установил:

как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «СТК ПЛАЗА» обратилось к ответчику – Департаменту городского имущества города Москвы с предложением о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества в рамках реализации преимущественного права на приобретение арендуемых им помещений.

Согласно письму от 13.10.2014 № 33-5-18535/14-(2)-0, Департамент городского имущества города Москвы принял решение о приватизации спорного недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Ананьевский пер., д.5, стр.4 и направил в адрес общества для подписания проект договора купли-продажи арендуемого обществом имущества.

ООО «СТК ПЛАЗА» 10.11.2014 письменно сообщил о несогласии с выкупной ценой, предложенной Департаментом городского имущества города Москвы, направил в адрес ответчика договор купли-продажи 3 экземпляра – оригиналы; протокол согласования разногласий от 11.11.2014 – 3 экземпляра – оригиналы; заключение о стоимости на основании отчета об оценке ООО «Аванта» № 122-АР от 11.11.2014.

Департамент имущества города Москвы, посчитал, что в результате указанных действий ООО «СТК ПЛАЗА» (составление протокола разногласий ООО «СТК ПЛАЗА», а не подписание договора направленного в адрес ООО «СТК ПЛАЗА» Департаментом городского имущества города Москвы с протоколом разногласий либо оспаривание достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки в порядке и сроки, установленные действующим законодательством) в силу пункта 2 части 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратил преимущественное право на приобретение арендуемого обществом имущества.

ООО «СТК ПЛАЗА» полагая, что действия Департамента городского имущества города Москвы свидетельствуют о воспрепятствовании обществу в реализации его прав как субъекта малого предпринимательства, обратилось с иском в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что ООО «СТК ПЛАЗА», направив в адрес Департамента городского имущества города Москвы письмо с возражениями по оценке имущества, подлежащего выкупу, не воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 445, статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно - правом направить проект разногласий к проекту договора и при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в установленный срок передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

При таких обстоятельствах ООО «СТК ПЛАЗА» не воспользовалось предоставленным ему правом преимущественного выкупа арендованного имущества в установленные сроки и в установленном прядке, нарушив процедуру выкупа, предусмотренную Федеральным законом от 28.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «СТК ПЛАЗА» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Выражая свое несогласие с позицией судов, заявитель настоящей кассационной жалобы ссылается на то, что законом не определена конкретная форма документа, выражающего оспаривание достоверность величины рыночной стоимости, ООО «СТК ПЛАЗА» явно выразило наличие спора о цене приобретаемого им имущества. Для этого общество направило в Департамент городского имущества города Москвы письмо и протокол разногласий с указанием экспертной оценки. Не получив согласие собственника заключить договор купли-продажи по предложенной обществом цене, ООО «СТК ПЛАЗА» в установленный законом срок обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах, ООО «СТК ПЛАЗА» считает, что обжалуемые судебные акты приняты с существенными нарушениями норм как процессуального права, так и материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении норм права заслуживают внимания, в связи с чем, кассационную жалобу ООО «СТК ПЛАЗА» с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СТК ПЛАЗА» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 26.04.2016 на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-19695

ГК РФ Статья 446. Преддоговорные споры
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 291.9. Определение о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Загрузка
Наверх