Дело № 305-ЭС15-19755

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-19755

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 января 2016 г.

Москвы от 08.06.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2015 по делу №А40-34031/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МегаСервис» (далее – ООО «МегаСервис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Моспромстрой» (далее – ЗАО «Моспромстрой») о взыскании 116 168 929, 52 рублей в счет возмещения стоимости произведенного капитального ремонта, а также 24 500 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО «Моспромстрой» в пользу ООО «МегаСервис» взыскано 116 168 929, 52 рублей стоимости произведенного ремонта здания, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 решение изменено в части удовлетворения исковых требований, а также в части взыскания с ЗАО «Моспромстрой» в доход федерального бюджета госпошлины. В удовлетворении требования ООО «МегаСервис» о взыскании с ЗАО «Моспромстрой» 116 168 929, 52 рублей стоимости произведенного ремонта здания отказано. С ООО «МегаСервис» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в сумме 165 160 рублей.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда.

ЗАО «Моспромстрой» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2015 по делу №А40-34031/2015.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации дело №А40- 34031/2015 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

18.01.2016 в Верховный Суд Российской Федерации от ЗАО «Моспромстрой» поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В качестве обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков ЗАО «Моспромстрой» представило Банковскую гарантию от 18.12.2015 №КRО/8481, выданную публичным акционерным обществом «БИНБАНК».

Изучив поступившее ходатайство, а также приложенные к нему документы, суд находит ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство закрытого акционерного общества «Моспромстрой» удовлетворить.

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2015 по делу №А40-34031/2015 до окончания производства по кассационной жалобе Закрытого акционерного общества «Моспромстрой» на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2015 по делу №А40- 34031/2015.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-19755

АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх