Дело № 305-ЭС15-19757

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-19757

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАРС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015 по делу № А40-210001/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2015 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее – общество «Промсвязьбанк») к обществу с ограниченной ответственностью «МАРС» (далее – общество «МАРС») взыскании 5 942 980 рублей 01 копейки задолженности по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2015, иск удовлетворен.

В жалобе заявителем (обществом «МАРС») ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 824, 826, 827, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что факт оказания услуг ответчику подтвержден документально, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено. Судами установлено, что уведомление об уступке прав (требований) содержит всю необходимую информацию для выполнения покупателем своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору; ответчик был осведомлен о том, что платежи в адрес третьего лица необходимо осуществлять на счет, открытый в банке; договор факторинга от 11.10.2013 № 896-3ВР-00-13 заключен в письменной форме, сторонами (ответчиком и третьим лицом) достигнуто соглашение по всем существенным условиям; размер задолженности ответчика указан в договоре факторинга. Суды пришли к выводу о том, что третье лицо недобросовестно осуществляет свои гражданские права, поскольку из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ответчиком денежные средства перечислялись не истцу, а третьему лицу.

Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МАРС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-19757

ГК РФ Статья 824. Договор финансирования под уступку денежного требования
ГК РФ Статья 826. Денежное требование, уступаемое в целях получения финансирования
ГК РФ Статья 827. Ответственность клиента перед финансовым агентом
ГК РФ Статья 830. Исполнение денежного требования должником финансовому агенту
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
не в сети
Фото юриста
Петрова Татьяна Евгеньевна
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх