Дело № 305-ЭС15-19775

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-19775

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2015 по делу № А40-1631/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пищевые технологии» к федеральному казенному учреждению «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – учреждение) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд № 0373100056014000174_44654 (далее – контракт), взыскании суммы обеспечения исполнения государственного контракта в размере 203 650 рублей 88 копеек оплаченного залога (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2015 решение и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменены; иск удовлетворен.

В жалобе заявителем (учреждением) ставится вопрос об отмене судебного акта кассационной инстанции по мотиву нарушения норм материального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 310, 334, 452, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условиями контракта.

Суд кассационной инстанции, установив, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, отменил решение и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворил иск. Принимая во внимание преюдициальное значение для настоящего спора дела № А40-183166/2014, суд пришел к выводу о существенных нарушениях контракта со стороны ответчика, связанных с неоднократной невыборкой товара, предъявлением требований истцу о предоставлении документации на несуществующий на рынке товар и документации к нему, не предусмотренной действующим законодательством, в то время как комплекс действий, осуществленных истцом, был направлен на исполнение контракта в установленном законом порядке, а не на его уклонение либо поставку товара ненадлежащего качества. Поскольку суд признал действия ответчика по одностороннему отказу от контракта незаконными, у последнего отсутствуют основания для оставления внесенного задатка.

Доводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных нарушений судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для пересмотра судебного акта в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-19775

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 334. Понятие залога
ГК РФ Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора
ГК РФ Статья 523. Односторонний отказ от исполнения договора поставки
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх