Дело № 305-ЭС15-19775

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-19775

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2015 по делу № А40-1631/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пищевые технологии» к федеральному казенному учреждению «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – учреждение) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд № 0373100056014000174_44654 (далее – контракт), взыскании суммы обеспечения исполнения государственного контракта в размере 203 650 рублей 88 копеек оплаченного залога (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2015 решение и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменены; иск удовлетворен.

В жалобе заявителем (учреждением) ставится вопрос об отмене судебного акта кассационной инстанции по мотиву нарушения норм материального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 310, 334, 452, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условиями контракта.

Суд кассационной инстанции, установив, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, отменил решение и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворил иск. Принимая во внимание преюдициальное значение для настоящего спора дела № А40-183166/2014, суд пришел к выводу о существенных нарушениях контракта со стороны ответчика, связанных с неоднократной невыборкой товара, предъявлением требований истцу о предоставлении документации на несуществующий на рынке товар и документации к нему, не предусмотренной действующим законодательством, в то время как комплекс действий, осуществленных истцом, был направлен на исполнение контракта в установленном законом порядке, а не на его уклонение либо поставку товара ненадлежащего качества. Поскольку суд признал действия ответчика по одностороннему отказу от контракта незаконными, у последнего отсутствуют основания для оставления внесенного задатка.

Доводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных нарушений судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для пересмотра судебного акта в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации