Дело № 305-ЭС15-19796

Суд	Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения	19 февраля 2016 г., Определение
Инстанция	Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория	Экономические дела
Докладчик	Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения	Скачать
Решение	Отрицательное решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу компании «Джинадан» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2015 по делу № А40-56928/2015 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

компания «Джинадан» (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Компания «Союз-Хлебопродукт» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2015, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда округа от 02.12.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Выражая несогласие с постановлением суда округа от 02.12.2015, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в компетенцию суда кассационной инстанции (суда округа) входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, суд округа пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы компании «Джинадан» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-19796

АПК РФ	Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ	Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ	Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ	Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.