Дело № 305-ЭС15-19827

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-19827

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ситолиевой Валентины Галимовны (город Москва) на определения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015 и от 01.06.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015 по делу № А40-187018/2014 по иску предпринимателя Ситолиевой В.Г. к иностранному юридическому лицу – Англо-Американской школе посольств Соединенных Штатов Америки, Великобритании и Канады (далее – школа) – о пресечении незаконных действий ответчика путем запрещения деятельности ответчика на территории Российской Федерации и компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей,

установил:

предприниматель Ситолиева В.Г. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к школе о пресечении незаконных действий ответчика путем запрещения деятельности ответчика на территории Российской Федерации и компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015 в удовлетворении ходатайства предпринимателя Ситолиевой В.Г. об обеспечении иска в виде приостановления, запрета деятельности ответчика и запрета прохода детей в здание, в котором осуществляет свою деятельность ответчик, отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015 определения суда первой инстанции оставлены без изменения.

Заявительница обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, в частности, просит упомянутые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы, оспариваемых судебных актов и представленных заявительницей документов не усматривается.

Отказывая в принятии мер, направленных на обеспечение иска, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 55 № «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и исходя из фактических обстоятельств дела пришли к выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие разумность истребуемых мер, их направленность на обеспечение баланса интересов сторон спора.

На основании собранных и исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств (в том числе полученных сведений из Министерства иностранных дел Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки), судебные инстанции установили, что школа не является самостоятельным юридическим лицом, и в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ею предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем прекратили производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа согласился с выводами нижестоящих судов.

Доводы заявительницы получили надлежащую правовую оценку со стороны апелляционного и окружного судов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Ситолиевой Валентине Галимовне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов