Дело № 305-ЭС15-19830

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-19830

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Гамова Р.А. (г.Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2015 по делу № А40-20920/2012 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «КАСА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС» (далее – должник) рассмотрено заявление конкурсного управляющего должником о привлечении Гамова Р.А., Соколова В.О., Кано Т.А. (далее также – ответчики) и фирмы «КАСА ИНТЕРНЕШЕНЕЛ ФАЙНЕНС АПС» к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление по правилам, установленным процессуальным законом для суда первой инстанции, постановлением от 30.04.2015 отменил определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2014, принял отказ конкурсного управляющего должником от требований к фирме «КАСА ИНТЕРНЕШНЛ ФАЙНЕНС АПС» о привлечении к субсидиарной ответственности и производство по делу в указанной части прекратил.

Заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено частично, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены Гамов Р.А., Соколов В.О. и Кано Т.А., с которых солидарно взыскано в конкурсную массу должника 288 629 914 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2015 это постановление суда апелляционной инстанции отменено в части привлечения Гамова Р.А. к субсидиарной ответственности, обособленный спор в отмененной части направлен в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 требования конкурсного управляющего должником о привлечении Гамова Р.А. к субсидиарной ответственности удовлетворено, с Гамова Р.А. солидарно с Соколовым В.О. и Кано Т.А. взыскано 288 629 914 рублей.

Суд округа постановлением от 18.11.2015 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2015 без изменения.

В кассационной жалобе Гамов Р.А. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа. По мнению заявителя, оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности не имелось.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего должником и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суды установили, что с 2006 года реальное руководство должником осуществляли Соколов В.О. и Гамов Р.А. на основании выданных доверенностей.

Ответчики являются аффилированными лицами и до введения в отношении должника процедуры банкротства являлись контролирующими должника лицами, определявшими действия должника.

Факт выхода Гамова Р.А. из состава участников должника суды сочли не доказанным.

При наличии признаков неплатежеспособности в 2006 году Гамов Р.А. не предпринял мер по восстановлению платежеспособности и не обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, должник в условиях неплатежеспособности продолжал осуществлять деятельность.

Единственным активом должника являлась дебиторская задолженность, взыскание которой стало невозможным в связи с непередачей финансово- хозяйственной документации руководителями должника.

Оснований для иных выводов не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, по сути, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гамова Р.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-19830

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх