Дело № 305-ЭС15-19863

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-19863

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евротрейд» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2015 по делу № А40-188288/2014 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Ротор Хаус Брэнд Менеджмент Компани» к обществу с ограниченной ответственностью «Евротрейд» (далее – общество «Евротрейд») о взыскании 7 062 144 рублей 09 копеек в возмещение ущерба, причиненного при исполнении договора перевозки груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тополев-Солдунов Т.А., ОСАО «Ингосстрах»,

установил:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2015, решение отменено, иск удовлетворен.

В жалобе заявителем (обществом «Евротрейд») ставится вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 309, 785, 796, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», условиями договора перевозки автомобильным транспортом от 24.12.2013 № 004/12/13.

Установив, что для получения груза от истца прибыло именно то лицо и на том транспортном средстве, которые ответчиком согласованы в заявке; это лицо подтвердило свои полномочия на получение груза от истца доверенностью, выданной ответчиком; принадлежность подписей на доверенности руководителю и главному бухгалтеру ответчика, а также оттиска печати – печати ответчика последним не оспорены; о фальсификации доказательств не заявлено; груз для перевозки выдан истцом именно тому лицу, которое было указано ответчиком, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец передал груз надлежащему исполнителю по договору перевозки груза, в связи с чем отменил решение суда и удовлетворил иск.

Учитывая, что ответчик (перевозчик) в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за утрату груза, он обязан возместить истцу стоимость утраченного груза исходя из цены, указанной в счете продавца (товарной накладной от 16.04.2014 № БМК37116).

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Евротрейд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-19863

ГК РФ Статья 785. Договор перевозки груза
ГК РФ Статья 796. Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа
ГК РФ Статья 801. Договор транспортной экспедиции
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Разувакин Дмитрий Евгеньевич
г. Москва-Тула-Венёв
ответов за неделю: 2
Телефон: +79060684949
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх