Дело № 305-ЭС15-19940

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-19940

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОРТЕХ- БАУЕР» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2015 по делу № А40-81591/13 по иску общества с ограниченной ответственностью «ОРТЕХ- БАУЕР» к открытому акционерному обществу «Росагролизинг» об обязании подписать акт приема-передачи по спецификации № 3 на общую сумму 41 532 174 руб. 60 коп., о взыскании задолженности в размере 49 044 975 руб.

07 коп., по встречному иску открытого акционерного общества «Росагролизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «ОРТЕХ- БАУЕР» о расторжении договора купли-продажи от 20.04.2011 № 5410024 в части спецификации от 15.07.2011 № 3, о взыскании аванса по спецификации № 3 к договору в размере 24 919 304 руб. 76 коп., неустойки за просрочку поставки товара по спецификации № 1 в размере 9 863 086 руб. 75 коп., неустойки за просрочку поставки товара по спецификации № 3 в размере 12 632 701 руб., неустойки за нарушение сроков передачи документации на поставленный товар в размере 9 349 руб. 42 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Чеченагролизинг»

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2015, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ОРТЕХ-БАУЕР» (далее – ООО «ОРТЕХ-БАУЕР») отказано, встречные исковые требования открытого акционерного общества «Росагролизинг» (далее – ОАО «Росагролизинг») удовлетворены частично. Договор купли-продажи от 20.04.2011 № 5410024 расторгнут в части спецификации № 3, с ООО «ОРТЕХ-БАУЕР» в пользу ОАО «Росагролизинг» взыскана сумма аванса в размере 24 919 304 руб. 76 коп., сумма договорной неустойки в размере 12 632 701 руб. 10 коп. и расходы на уплату госпошлины в размере 204 000 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «ОРТЕХ-БАУЕР» просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы ООО «ОРТЕХ-БАУЕР» не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «ОРТЕХ- БАУЕР», суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 450, 469, 475, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, пришли к выводу о том, что в рамках спорного договора по спецификации № 3 ООО «ОРТЕХ-БАУЕР» поставило ненадлежащий товар.

Апелляционный суд, обосновывая отказ в удовлетворении требования о взыскании задолженности за поставленный товар по спецификации № 1, приняв во внимание условия спорного договора, указал на ненадлежащее исполнение ООО «ОРТЕХ-БАУЕР» своих обязательств.

Частично удовлетворяя встречный иск ОАО «Росагролизинг», суды исходили из подтверждения факта существенного нарушения ООО «ОРТЕХ- БАУЕР» условий договора, наличия, в связи с этим, оснований для расторжения договора в части спецификации № 3 и возврата уплаченного авансового платежа, а также признали правомерным и обоснованным размер взыскиваемой неустойки.

Отказывая в удовлетворении остальной части встречного иска, суды указали на отсутствие документального подтверждения требований о взыскании неустойки за просрочку товара по спецификации № 1 и нарушение сроков передачи документации на поставленный товар.

Суд округа поддержал данные доводы судов нижестоящих инстанций.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не могут служить основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ОРТЕХ-БАУЕР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-19940

ГК РФ Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
ГК РФ Статья 469. Качество товара
ГК РФ Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества
ГК РФ Статья 523. Односторонний отказ от исполнения договора поставки
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх