Дело № 305-ЭС15-20041

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-20041

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МДМ» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «ТрейдКэпитал» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2015 по делу № А40-158863/2013,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МДМ» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «ТрейдКэпитал» (далее – Общество) о взыскании 1 787 921 руб. 32 коп. долга и 244 001 руб. 93 коп. пеней.

Арбитражный суд города Москвы решением от 08.12.2014 взыскал с Общества в пользу Комитета 1 787 921 руб. 32 коп. долга и 244 001 руб. 93 коп.

пеней.

Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции не рассмотрел заявление Комитета об увеличении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил ходатайство Комитета об увеличении иска в части взыскания 2 983 378 руб. 30 коп. долга и 1 763 007 руб. 46 коп. неустойки, постановлением от 08.07.2015 отменив решение от 08.12.2014, взыскал с Общества в пользу Комитета 2 957 179 руб. 88 коп. долга и 881 503 руб. 73 коп неустойки, в остальной части в иске отказал.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.10.2015 оставил без изменения постановление апелляционного суда.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Комитет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Терон» (арендатор) заключили договор от 04.07.2006 аренды земельного участка площадью 6363,18 кв.м с кадастровым номером 42:24:010208:19 из земель поселений, находящийся по адресу: г. Кемерово, Заводской район, Кузнецкий пр., д. 137, для размещения весовой и склада, сроком до 31.03.2007.

Общество 14.10.2010 зарегистрировало право собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «ТрейдКэпитал» на здания склада и весовой по указанному адресу.

Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указывая, что Общество с 14.10.2010 как новый собственник объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, использует территорию земельного участка под эксплуатацию зданий и обязано вносить арендную плату за использование, однако свою обязанность не исполняет.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 333, 424, 552, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об обоснованности требований Комитета по взысканию долга за период с 01.11.2010 по 30.06.2015, и отказал в иске за период с 14.10.2010 по 30.10.2010, а также уменьшил размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд исходили из следующего: при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник; Общество с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости обязано платить за пользование участком, на котором эти объекты расположены; Комитет правомерно при расчете площади земельного участка, необходимого для использования Обществом принадлежащих ему зданий, исходил из общей площади земельного участка в размере 6363,18 кв.м, установленной в договоре аренды от 04.07.2006 и указанной в кадастровом паспорте земельного участка; Общество не представило доказательств того, что для использования принадлежащих ему на праве собственности зданий необходим земельный участок иного размера, и не опроверг расчет истца.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МДМ» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «ТрейдКэпитал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-20041

ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 196. Общий срок исковой давности
ГК РФ Статья 199. Применение исковой давности
ГК РФ Статья 200. Начало течения срока исковой давности
ГК РФ Статья 424. Цена
ГК РФ Статья 552. Права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости
ГК РФ Статья 610. Срок договора аренды
ГК РФ Статья 621. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок
ЗК РФ Статья 35. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
не в сети
Фото юриста
Андрей
г. Ногинск
ответов за неделю: 1
Телефон: +7 (926) 5347240

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх