Дело № 305-ЭС15-20214

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-20214

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОДАР- Л» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2015 по делу № А40-197136/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКОДАР-Л» (далее – общество «ЭКОДАР-Л») к закрытому акционерному обществу «АВК «Эксима» и обществу с ограниченной ответственностью «Знаменский Селекционно- Гибридный Центр» о признании недействительным договора цессии от 17.06.2014 № 226/2014-СГЦ (далее – договор цессии),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2015, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявителем (обществом «ЭКОДАР-Л») ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Обращение общества «ЭКОДАР-Л» в арбитражный суд с настоящим иском мотивировано тем, что договор цессии является ничтожной сделкой в связи с несоответствием размера встречного предоставления размеру уступаемого права, что свидетельствует о его безвозмездности; договором цессии нарушено условие договора поставки от 08.04.2011 № 40552/001-ПП, запрещающее уступку прав по договору без согласия другой стороны.

Суды, руководствуясь статьями 382, 384, 388 424, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора цессии, пришли к выводу о том, что несоответствие размера встречного предоставления объему переданного права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке прав (требования), заключенного между коммерческим организациями. Суды приняли о внимание, что оспариваемая сделка возмездна, договор цессии содержит условие о цене передаваемого права, что соответствует требованиям закона к сделкам между коммерческими организациями. Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение его прав оспариваемым договором, учитывая, что переданное требование фактически оспаривается в рамках дела № А40-96915/2014, где и подлежат установлению обстоятельства обоснованности заявленного взыскания; доказательств, свидетельствующих о наличии порока воли ответчиков; о том, что спорная сделка была совершена с заведомой целью ее неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом; уступка права требования осуществлена первоначальным кредитором исключительно с намерением причинить вред истцу или по иным недобросовестным мотивам, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Установив данные обстоятельства суды признали, что оспариваемая сделка соответствуют требованиям закона и отказали в удовлетворении иска.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОДАР-Л» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-20214

ГК РФ Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу
ГК РФ Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу
ГК РФ Статья 432. Основные положения о заключении договора
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх