Дело № 305-ЭС15-2480

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-2480

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев по материалам истребованного дела № А40-2159/14 Арбитражного суда города Москвы кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2014 по указанному делу по иску Государственного унитарного предприятия «Махачкалинское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее – предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 240 987 325 руб. 30 коп. (согласно уточнениям, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2014, исковое требование удовлетворено в части взыскания 161 093 589 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части искового требования отказано.

При рассмотрении спора суды исходили из следующего.

Как указывает предприятие, во исполнение распоряжения Правительства Республики Дагестан от 14.03.2005 № 46-р между Министерством финансов Республики Дагестан (министерством) и предприятием (перевозчиком) заключен договор от 25.01.2010 «О предоставлении субсидий организациям, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования (без учета такси, в том числе маршрутного) в пригородном и межмуниципальном сообщении в Республике Дагестан на возмещение убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов» со сроком действия с 01.01.2010 по 31.12.2010.

По условиям договора перевозчик организовывает и обеспечивает собственными силами и средствами перевозку граждан на автомобильном транспорте общего пользования (без учета такси, в том числе маршрутного), обслуживающем пригородные и межмуниципальные пассажирские перевозки в Республике Дагестан (пункт 1.1 договора). Министерство предоставляет субсидии организациям, осуществляющим такую перевозку (пункт 1.2 договора).

Перевозчик обязуется вести раздельный учет затрат, связанных с перевозкой пассажиров в пригородном и межмуниципальном сообщении, предоставлять в министерство до 15 числа месяца, следующего за отчетным, оперативный отчет о сумме убытков нарастающим итогом с начала года.

Ежеквартально до 26 числа месяца, следующего за отчетным кварталом предоставлять в министерство утвержденный отчет о фактической сумме убытков и данные об объеме оказанных услуг по установленной форме (пункты 2.1.2 – 2.1.4 договора).

Министерство обязуется перечислять перевозчику субсидии на возмещение убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном и межмуниципальном сообщении, ежемесячно в соответствии с кассовым планом исполнения республиканского бюджета Республики Дагестан и расчетами о предоставлении субсидий, исходя из отчетов об убытках, возникающих вследствие регулирования тарифов.

В период с января по декабрь 2010 года включительно предприятие предоставляло федеральным льготникам, проживающим в Республике Дагестан, право льготного проезда в пригородном и междугороднем внутриреспубликанском сообщении на своем автомобильном транспорте.

Приказом Министерства экономики Республики Дагестан от 03.07.2008 № 190 утверждены тарифы на перевозку пассажиров автомобильным транспортом: в городском сообщении – 6 рублей за 1 пассажира, в пригородном сообщении – 0,59 рублей за 1 пассажирокилометр, в городском и пригородном сообщении микроавтобусами марки «Газель» – 0,94 рубля за 1 пассажирокилометр.

Приказом Министерства экономики Республики Дагестан от 11.05.2010 № 115 установлены предельные максимальные тарифы на перевозку пассажиров автомобильным транспортом в пригородных маршрутах: автобусами категории АТС М2, кл.П – 0,62 рубля за 1 пассажирокилометр (социально ориентированный тариф), автобусами маломестными повышенной проходимости категории АТС М2 и М3, кл.В – 1,09 рублей за 1 пассажирокилометр.

Согласно справке Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан от 27 декабря 2013 года № 01-1729 средняя стоимость проезда на социально ориентированных маршрутах в 2010 году на пригородных междугородных внутриреспубликанских маршрутах на территории Республики Дагестан составляла 30 рублей 61 копейка.

Из материалов дела следует, что натурные обследования пассажиропотоков не проводились. Доля общества в общем обороте транспортной работы составляет 50% процентов.

В 2010 году истцу из бюджета Республики Дагестан на возмещение выпадающих доходов вследствие обеспечения равной транспортной доступности по перевозке льготных категорий граждан автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении было выплачено 6 445 000 рублей.

В соответствии со справкой Министерства финансов Республики Дагестан от 26 декабря 2013 года № 04-09/44 предприятию не выделялись денежные средств из федерального бюджета в возмещение убытков, связанных с предоставлением льготным категориям граждан бесплатного проезда в городском, пригородном и междугородном внутриреспубликанском сообщении.

Поскольку компенсация расходов общества на перевозку федеральных льготников не осуществлялась, последнее обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков. По расчету истца сумма убытков составила 240 987 325 руб. 30 коп.

Частично удовлетворяя заявленные требования суды руководствовались , статьями 12, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом суды исходили из того, что согласно законодательству о федеральном бюджете на соответствующий год главным распорядителем бюджетных средств является Минфин России.

Расходы по предоставлению льготного проезда тем категориям граждан, которым в результате введения в действие Закона № 122-ФЗ взамен льготы в виде бесплатного проезда были предоставлены регулярные денежные выплаты из федерального бюджета (категориям, включенным в федеральный регистр), должны финансироваться из федерального бюджета.

Денежные средства из федерального бюджета на эти цели истцу не выделялись. В Законе Республики Дагестан от 07.07.2009 № 77 «О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2010 год и плановый период 2011-2012 годов» финансирование расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта также не предусмотрено.

Поскольку методика расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготной категории граждан не разработана, суды согласились с расчетом, представленным истцом.

При определении размера исковых требований предприятие исходило из следующих показателей: вид транспорта (автомобильный транспорт, используемый для перевозок граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на территории Республики Дагестан в пригородном и междугородном внутриреспубликанском сообщении); количество федеральных льготников, реализовавших право пользования услугами общественного транспорта (справка ГУ Отделения пенсионного фонда РФ по республике Дагестан от 17.03.2014 № 25/01-2); средняя стоимость проезда (справка Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан от 27 декабря 2013 года № 01-17); доля истца в автомобильном транспорте - 50% (справка Министерства транспорта и дорожного хозяйства РД от 26 декабря 2013 года № 01-17); сумма поступлений из бюджета (письмо Министерства финансов Республики Дагестан от 26 декабря 2013 года № 04- 09/44); количество поездок - 20 поездок в месяц для пригородных маршрутов (постановление от 19 января 2007 9 г. № Федеральной службы государственной статистики).

В кассационной жалобе Минфин России ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

Законом № 122-ФЗ изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте, предусмотренное федеральными законами, а именно: предоставление льготы по проезду в натуральной форме заменено на компенсационную выплату.

Пунктом 11 статьи 44 Закона № 122-ФЗ отменено положение подпункта 13 пункта 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5 «О ветеранах» о предоставлении бесплатного проезда в транспорте общего пользования.

Изменение ранее действовавшего законодательства, регулирующего порядок возмещения выпадающих доходов транспортным предприятиям, осуществляющим перевозку льготных пассажиров в городском и пригородном сообщении, исключает предъявление требований к Российской Федерации.

Указанные расходные обязательства переданы субъектам Российской Федерации. Надлежащим ответчиком по делу является субъект Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от 08.10.2009 № 343 «Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта на территории Республики Дагестан» с 1 января 2009 года равная доступность услуг общественного транспорта в Республике Дагестан отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, обеспечивается посредством ежемесячной денежной выплаты гражданам взамен бесплатного проезда, что исключает образование убытков у истца.

Минфин России считает расчет убытков, произведенный истцом, необоснованным и противоречащим правовым позициям, сформированным судебной практикой по рассматриваемой категории дел, согласно которым предъявляемые транспортными организациями расходы по рассматриваемой категории дел должны быть реальным ущербом.

При этом реальный ущерб означает, в том числе, что транспортная организация предъявляет убытки за уже совершенные перевозки. Обязанность доказать наличие убытков (реального ущерба) согласно судебной практике по рассматриваемой категории дел возлагается на истца.

Также Минфин России считает необоснованным и недоказанным показатель расчета иска – стоимость проезда за одну поездку 30,61 руб.

Стоимость проезда в пригородном сообщении формируется исходя из тарифа за один километр пути, предельная величина которого устанавливается уполномоченным органом субъекта Российской Федерации в сфере регулирования тарифов, умноженного на дальность поездки одного пассажира в пригородном сообщении.

Согласно постановлению Росстата от 19.01.2007 № 9 среднее расстояние поездки пассажира определяется на основании разовых натурных обследований пассажиропотоков (пункт 60). Результаты таких обследований не представлены. Следовательно, не доказана стоимость поездки в пригородном сообщении, использованная предприятием в расчете иска.

По мнению Минфина России истец необоснованно использовал среднюю , дальность поездки 47,83 км исходя из всех маршрутов (пригородных и междугородних) всех предприятий Республики Дагестан для определения стоимости одной поездки на своих маршрутах.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба Минфина России с делом подлежит передаче для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

передать кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-2480

ГК РФ Статья 12. Способы защиты гражданских прав
ГК РФ Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления
ГК РФ Статья 790. Провозная плата
ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
ГК РФ Статья 1071. Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.9. Определение о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх