Дело № 305-ЭС15-285

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-285

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доктор Пинчер», Ковалевой Дарьи Станиславовны, Сукаркаева Сергея Александровича на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2015 по делу № А40- 44025/2010 по заявлению ООО «Доктор Пинчер», Ковалевой Д.С., Сукаркаева С.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2011 по иску закрытого акционерного общества «СТРОНГ+» к обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Пинчер» об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Седова, д. 15, корп. 2 общей площадью 1 435,7 кв. м., При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «СВ- Град», закрытого акционерного общества «Т и К ПРОДУКТЫ», общества с ограниченной ответственностью «Учебный центр «ПЕРСПЕКТИВА», Сукаркаева Сергея Александровича, Ковалевой Дарьи Станиславовны, Пинчука Сергея Юрьевича, Чернова Игоря Валентиновича, Хворова Андрея Юрьевича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2011 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Доктор Пинчер», Ковалева Д.С. (в лице законного представителя - матери Ковалевой Ю.В.), Сукаркаев С.А. обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2011.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2015, производство по указанному заявлению прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «Доктор Пинчер», Ковалева Дарья Станиславовна, Сукаркаев Сергей Александрович обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просили указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявление, суды руководствовались пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что по заявлению о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2011, по тем же основаниям, судом принят судебный акт - определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2015, в связи с чем, пришли к выводу о необходимости прекращения производства по заявлению.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителей с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Пинчер», Ковалевой Дарье Станиславовне, Сукаркаеву Сергею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-285

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 150. Основания для прекращения производства по делу

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх