Дело № 305-ЭС15-3858

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-3858

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство Карташовой Л.Ю. (д. Мисайлово Ленинского района Московской области) от 23.11.2015 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2015 по делу № А40-1628/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фай Инвест» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Карташовой Л.Ю. в размере 11 630 738 рублей 20 копеек.

Определением от 02.06.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.07.2015 и округа от 23.10.2015, заявление удовлетворено частично, с Карташовой Л.Ю. в пользу должника взысканы убытки в размере 2 983 960 рублей 40 копеек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Карташова Л.Ю. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены.

Каким образом испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон заявитель не обосновал.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство Карташовой Л.Ю. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2015 по делу № А40-1628/2012 оставить без удовлетворения.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-3858

АПК РФ Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх