Дело № 305-ЭС15-4583

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-4583

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Малтабар Натальи Семеновны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2015 по делу № А40-178012/2013 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Экспериментальное строительство» (далее – должник);

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсные кредиторы обратились в Арбитражный суд города Москвы с жалобами на незаконные и неправомерные действия (бездействия) временного управляющего должником Малтабар Н.С., отстранении ее от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, в удовлетворении жалоб в части признания незаконными и неправомерными действий (бездействия) временного управляющего должником Малтабар Н.С. отказано, в части требования об отстранении временного управляющего производство прекращено. Жалоба общества с ограниченной ответственностью «СТК-М» на действия (бездействия) временного управляющего должником оставлена без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2015 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе Малтабар Н.С. просит отменить постановление арбитражного суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы арбитражного управляющего и представленных ею документов, не установлено.

Отменяя принятые по делу определение от 13.10.2014 и постановление от 23.12.2014, арбитражный суд округа указал на то, что данные судебные акты являются недостаточно обоснованными, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спорного вопроса.

Оспариваемое заявителем постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о наличии (отсутствии) оснований для удовлетворения жалоб на неправомерные действия (бездействия) временного управляющего должником Малтабар Н.С. судом округа не был окончательно разрешен. Поэтому заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы материального права и имеющиеся в деле доказательства.

Доводы о подаче кассационной жалобы с пропуском установленного срока документально не подтверждены (копией почтового конверта, копией распечатки электронного документа с отметкой суда и т.п.), а сам по себе факт регистрации жалобы в суде 29.01.2015 не свидетельствует о том, что процессуальное действие не было совершено в отведенный законом срок.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить достаточными основаниями для отмены вынесенного по настоящему обособленному спору постановления.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать арбитражному управляющему Малтабар Наталье Семеновне в передаче ее жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-4583

АПК РФ Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх